Независимость уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации как условие развития предпринимательства

Цель: исследование вопросов обеспечения независимости уполномоченных по защите прав предпринимателей от влияния региональных властных элит. Методы: достоверность проведенного исследования и обоснованность аргументации автора обеспечиваются применением как эмпирических, так и теоретических методов познания (описание, анализ, синтез, индукция, дедукция). Помимо общенаучных методов, в работе использовались специально-юридические методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой. Результаты: на основе анализа нормативных правовых актов субъектов РФ, регулирующих порядок учета мнения предпринимательского сообщества, рассмотрена проблема независимости бизнес-омбудсменов. Автор представил в систематизированном виде организационно-правовые характеристики процедуры назначения на должность уполномоченного по защите прав предпринимателей в различных регионах страны, оценив их фактическое значение в обеспечении учета мнения бизнес-сообщества. Научная новизна: на основе проведенного исследования автор предлагает оптимальную модель правового регулирования порядка учета мнения предпринимательского сообщества, обеспечивающую реальное влияние позиции бизнес-объединений на процесс назначения уполномоченного по защите прав предпринимателей. Практическая значимость: результаты и рекомендации, содержащиеся в статье, могут быть использованы для дальнейшего совершенствования правового регулирования института уполномоченных по защите прав предпринимателей, поиска путей обеспечения их независимости.

1. Гусева А. Л. К вопросу о гарантиях реализации конституционного права на свободу предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Вестник ПензГУ. 2013. № 2. С. 35-39.

2. Татаркин А. И. Социальный вектор смешанной модели экономического развития России // Финансы: теория и практика. 2014. № 6. С. 10-21.

3. Алексенко И. В. Контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов РФ антимонопольного законодательства // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 4. С. 194-202.

4. Кучеренко А. В. Практические аспекты реализации законодательных норм, направленных на защиту прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Вестник ЮГУ. 2015. № S3-2 (38). С. 243-246.

5. Гришковец А. А. Нужен ли России специалный Федеральный закон о контрольно-надзорной деятельности? // Юридическая наука. 2016. № 5. С. 154-161.

6. Кудилинский М. Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий «контроль» и «надзор» // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 47-52.

7. Головко М. В. К вопросу об эффективности институциональной среды малого предпринимательства // Экономические исследования. 2011. № 7. С. 2.

8. Рубин Э. Л. Бюрократическое давление: причины и методы преодоления // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 4 (44). С. 170-225.

9. Rubin E. L. Bureaucratic Oppression: Its Causes and Cures // Washington University Law Review. 2012. Vol. 90. № 2. Pp. 291-362.

10. Таланцева В. И. Антимонопольное регулирование как инструмент снижения нагрузки на бизнес // Вестник ТГЭУ. 2010. № 3. С. 63-72.

11. Мусаелян М. Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия // Журнал российского права. 2010. № 11 (167). С. 28-40.

12. Лянной Г. Г. Защита интересов собственника земельного участка при разработке и утверждении документов территориального планирования и генерального плана города // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3 (41). С. 24-28.

13. Чубенко И. С. Институциональные решения в сфере защиты прав предпринимателей: омбудсмен или специальный прокурор // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 223-226.

14. Шабанова З. М. Специализированные уполномоченные по правам человека в России и зарубежных странах: дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 189 c.

15. Палагина А. Н. Совершенствование условий для развития малого и среднего бизнеса через институт уполномоченного по защите прав предпринимателей // Российское предпринимательство. 2013. Т. 14, № 15. С. 56-61.

16. Эмих В. В. Омбудсмены, содействующие защите прав предпринимателей: мировой опыт и перспективы развития // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. № 3. С. 111-137.

17. Самусик А. М. Особенности функционирования института уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) в зарубежных странах // Евразийская адвокатура. 2015. № 6. С. 88-93.

18. Эмих В. В. Уполномоченные по защите прав предпринимателей: зарубежный опыт и российская модель // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. № 3. С. 177-196.

19. Горбачев А. П. Специализация института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: на примере уполномоченного по защите прав предпринимателей: дис.. канд. юрид. наук. Елец, 2015. 152 с.

20. Волков Д. Н. Сравнительный опыт моделей омбудсмана в мире // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7, № 2. С. 111-114.

21. Корженевская Н. В. Формирование российской национальной модели правозащитных учреждений в сфере предпринимательской деятельности // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. № 5. С. 25-38.

22. Берестовский А. В. Информационно-коммуникативные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2009. 28 с.