Конфликт интересов: диалектика нормативной «матрешки»

Цель: осуществление юридико-догматического анализа законодательной конструкции понятия «конфликт интересов» и составных его категорий в обеспечение прикладных задач эффективного правоприменения и предупреждения коррупционных рисков, детерминированных коллизией интересов.

Методы: диалектический подход к познанию социально-правовых явлений, позволяющий выделить в правовых категориях, образующих понятия конфликт интересов, единство противоположностей. Формально-логический метод научного познания, представленный в юридико-догматическом анализе законодательных норм. Метод операционализации понятий.

Результаты: проведенное сравнительно-правовое исследование, выраженное в совокупности методов анализа и синтеза правовых категорий, направленных на получение компаративистских знаний, позволяет соотносить их содержание по отношению к понятию «конфликт интересов» в соразмерности целям правоприменения. Произведен юридико-лингвистический разбор правовых категорий, совокупность которых образует содержание понятия

«конфликт интересов». Выделены абстрактные и определенные нормы категорий в контексте необходимой для обеспечения их доказательства связи (наличия и отсутствия) с юридическими фактами.

Научная новизна: введен в научный оборот правовой науки термин «нормативная “матрешка”», позволяющий комплексно отражать операциональное определение сложных социально-правовых явлений, описывающих его в составных правовых категориях. Теоретически представленный феномен нормативной «матрешки» конфликта интересов в дискретности составных его понятий и диспозитивных правовых категорий обуславливает высокие риски искажений или ошибочных толкований. Эти риски складываются во внесудебном порядке, получая первичное оформление в решениях комиссий по урегулированию конфликта интересов. Превенцию таких рисков обеспечивает не только привлечение к ее работе экспертов, обладающих, помимо юридических знаний и профессионально-отраслевых познаний, еще и морально- этическими устоями, носителями которых являются вершители прецедентного правоприменения.

Практическая значимость: основные положения статьи служат целям использования в практической деятельности по обеспечению доказательств де-юре проявлений конфликта интересов. Выявленные нормативные коллизии и отсутствие полноты правового регулирования общественных отношений, связанных с определением «личной заинтересованности», могут служить обоснованием совершенствования законодательства о противодействии коррупции в части упрощения используемого понятия для целей правоприменения.

1. Watt J. H. Elements of Scientific Theories: Concepts and Definitions // Research Methods for Communication Science. Allyn & Bacon, 1995. Pp. 11–22.

2. Бикеев И. И., Кабанов П. А. Организация работы комиссий по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Республики Татарстан и урегулированию конфликта интересов: методическое пособие. Казань: Познание, 2015. 80 с.

3. Борисова Н. В. Конфликт интересов как объект антикоррупционного контроля // Отечественная юриспруденция. 2017. № 10 (24). С. 69–74.

4. Дедов Д. И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004. 272 с.

5. Зеленов М. В. Конфликт интересов на государственной службе: соотношение терминов «личная заинтересованность» и «интерес» // Инновации. Наука. Образование. 2021. № 35. С. 2061–2070.

6. Ильяков А. Д. Урегулирование конфликта интересов как основной способ предупреждения коррупции в системе государственного управления: дис. ... канд. юрид. наук. М.: Рос. акад. нар. хоз-ва и гос. службы при Президенте РФ, 2015. 176 с.

7. Конфликт интересов на государственной службе, а также в деятельности организаций: причины, предотвращение, урегулирование: научно-практическое пособие / Т. С. Глазырин, Т. Л. Козлов, Н. М. Колосова и др. М.: Научно-издательский центр ИНФРА-М, 2016. 224 с.

8. Ноздрачев А. Ф. Конфликт интересов: новое «универсальное» нормативное правовое определение понятия в законодательстве о противодействии коррупции // Административное право и процесс. 2016. № 6. С. 26–38.

9. Соловьев А. В. Конфликт корыстных интересов на государственной и муниципальной службе: природа и способы преодоления: учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2018. 258 с.

10. Чаннов С. Е. Конфликт интересов в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд // Гражданин и право. 2016. № 8. С. 56–65.

11. Щеколдин С. Ю. Конфликт интересов в государственных служебных отношениях: материальные и процессуальные аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2011. 270 с.

12. Davis M. Conflict of interest revisited // Business & Professional Ethics Journal. 1993. Pp. 21–41.

13. Carson T. L. Conflicts of interest // Journal of Business Ethics. 1994. Т. 13, № 5. С. 387–404.

14. Kurland N. B. Ethics, incentives, and conflicts of interest: A practical solution // Journal of Business Ethics. 1995. Т. 14, № 6. С. 465–475.

15. Schwab A. P. Systemic versus Severable Conflicts of Interest // Business and Professional Ethics Journal. 2021.

16. Hartmann N. Zur Grundlegung der Ontologie. Berlin: De Gruyter, 1935. 413 p.

17. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии. М.: Аспект Пресс, 1999. 429 с.

18. Алексеев С. С. Восхождение к праву. Поиски и решения. М.: Норма, 2001. 752 с.

19. Аристотель. Метафизика. (Антология мысли): пер. в ред. 1934 г. М.: Эксмо, 2006. 608 с.

20. Матузов Н. И. Возможность и действительность в правовой сфере // Правоведение. 2000. № 3. С. 16–30.

21. Баринов Н. А. Принцип однородности имущественных отношений в праве // Гражданское право. 2012. № 5. С. 6–9.