Институт интеллектуальной собственности в контексте развития российской инновационной системы

Цель: выявление основных особенностей влияния института интеллектуальной собственности на развитие российской инновационной системы с использованием анализа теоретических исследований и нарративов о влиянии интеллектуальной собственности на инновации.

Методы: качественные методы анализа институтов (нарративный анализ), анализ статистических данных.

Результаты: показано различие между традиционным, смешанным и гетеродоксальным подходом к обоснованию или критике института интеллектуальной собственности. Для иллюстрации идей каждого из выделенных подходов приведены соответствующие примеры нарративов, описывающих влияние интеллектуальной собственности на инновационную активность. На основе изучения мирового опыта преодоления проблем, возникающих в связи с интеллектуальной собственностью, показано, что многие страны давно предпринимают меры по ограничению действия иностранных патентов с целью поддержки инновационной активности национальных предприятий. Проведенный анализ нарративов также показывает существование типичного нарратива об отказе от международных патентов в области производства лекарств и медицинских технологий, обоснованного заботой государства о здоровье и безопасности населения.

Научная новизна: заключается в применении методологии нарративной экономики к анализу интеллектуальной собственности и ее роли в российской инновационной системе.

Практическая значимость: основные положения статьи могут быть использованы при рассмотрении вопросов неэффективности существующего института интеллектуальной собственности и для предложения перспективных путей его реформирования.

1. Rose S. Further Reflections on Extinguishing the Fountainhead of Knowledge: A Call to Transition to the Innovation Policy Narrative in Patent Law // SMUL Rev. 2016. № 3. Pp. 609–632.

2. London K., Siva J. Accumulating intellectual capital for a novel housing construction system in integrated supply chain environments // 7th International Conference on Innovation in Architecture, Engineering & Construction. 2012.

3. Вольчик В. В., Маслюкова Е. В. Возможности нарративной экономики в исследованиях российской инновационной системы // Terra Economicus. 2021. № 4. С. 36–50. https://doi.org/10.18522/2073-6606-2021-19-4-36-50

4. Нарративный институциональный анализ и российская инновационная система / И. М. Ширяев, А. А. Курышева, В. В. Вольчик // Journal of Institutional Studies. 2021. № 3. С. 81–101. https://doi.org/10.17835/2076-6297.2021.13.3.081-101

5. Пантеева С. А., Ширяев И. М. Российская инновационная система в исследованиях социологических центров и нарративная экономика // Journal of Economic Regulation. 2021. № 4. С. 6–24. https://doi.org/10.17835/2078-5429.2021.12.4.006-024

6. Вольчик В. В., Маскаев А. И. Нарративная экономика и качественные исследования российской инновационной системы // журнал экономической теории. 2021. № 4. С. 570–583. https://doi.org/10.31063/2073-6517/2021.18-4.7

7. Вольчик В. В. Дискурсы о социальных барьерах российской (контр)инновационной системы: реальность или нарратив? // Социологические исследования. 2021. № 10. С. 61–71. https://doi.org/10.31857/s013216250016089-0

8. Institutional Governance of Innovations: Novel Insights of Leadership in Russian Public Procurement / S. Tsygankov, V. Syropyatov, V. Volchik // Economies. 2021. № 9. https://doi.org/10.3390/economies9040189

9. Перспективы развития российской инновационной системы сквозь призму качественных методов / В. В. Вольчик, Е. В. Фурса, А. И. Маскаев // Russian Journal of Economics and Law. 2021. № 4. С. 641–660. http://dx.doi.org/10.21202/2782-2923.2021.4.641-660

10. Hoppe H.-H. A Short History of Man: Progress and Decline. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2015.

11. Kinsella S. Against Intellectual Property. Baltimore, Maryland: Laissez Faire Books, 2012.

12. Ветелкина А. Г. Рынок интеллектуальной собственности как акселератор инновационного развития: сущность, элементы, тенденции развития // Тенденции экономического развития в XXI веке: материалы III Междунар. науч. конф. Минск, 1 марта 2021 г. / Белорус. гос. ун-т ; редкол.: А. А. Королева (гл. ред.) [и др.]. Минск: БГУ, 2021. С. 583–585.

13. Маркеев А. И., Цукерблат Д. М. Роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии региона // Вестник НГУЭУ. 2018. № 4. С. 50–63.

14. Антропова Т. Г. Институт интеллектуальной собственности как фактор развития национальной инновационной системы // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4. С. 97–102.

15. Ахметов А. А. Теоретические аспекты исследования интеллектуальной собственности в современных условиях // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 1. С. 79–84.

16. Таишева Г. Р., Саматова Л. Н. Институциональные аспекты управления интеллектуальной собственностью в инновационной экономике // Актуальные проблемы экономики и права. 2012. № 2. С. 87–91.

17. Некоторые аспекты институциональных изменений, необходимых для развития инноваций в экономике России / О. В. Григорьева, Н. С. Григорьева, Е. Я. Балашова // Актуальные проблемы экономики и права. 2011. № 1. С. 11–13.

18. Романова Е. А. Защита интеллектуальных прав в условиях цифровизации экономики: таможенный аспект // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 1–3. С. 149–152.

19. Голиченко О. Модели развития, основанного на диффузии технологий // Вопросы экономики. 2012. № 4. С. 117–131.

20. Шаститко А. Е. Надо ли защищать конкуренцию от интеллектуальной собственности? // Вопросы экономики. 2013. № 8. С. 60–82.

21. Шаститко А. Е. Защита интеллектуальной собственности и антитраст // Общественные науки и современность. 2013. № 4. С. 16–27.

22. Bouillon H. A Note on Intellectual Property and Externalities // Property, Freedom, & Society. Essays in Honor of HansHermann Hoppe. Auburn: Mises Institute, 2009. Pp. 149–160.

23. Bohm-Bawerk E. Rechte und Verhaltnisse vom Standpunkte der volkswirtschaftlichen. Guteriehre, Innsbruck, 1881.

24. Kinsella S. The Death Throes of Pro-IP Libertarianism // Mises Daily Articles. 2010.

25. Shaffer B. D. A Libertarian Critique of Intellectual Property. Auburn, Alabama: Ludwig von Mises Institute, 2013.

26. Wile A. Dr. Hans-Hermann Hoppe on the Impracticality of One-World Government and the Failure of Westernstyle Democracy // The Daily Bell. 2011. March 27. URL: https://www.thedailybell.com/all-articles/exclusive-interviews/anthony-wile-dr-hans-hermann-hoppe-on-the-impracticality-of-one-world-government-and-the-failure-of-western-style-democracy/

27. Мозиас П. М. Механизмы научно-технологических инноваций в экономике Китая. // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9, Востоковедение и африканистика: Реферативный журнал. 2021. № 3. С. 123–159.

28. Chen Z., Zhang J. Types of patents and driving forces behind the patent growth in China // Economic Modelling. 2019. Pp. 294–302.

29. Correa C. M., Hilty R. M. Access to Medicines and Vaccines: Implementing Flexibilities Under Intellectual Property Law // Springer Nature. 2022. № 43. P. 369.

30. Гхош Шубха. Имплементация доктрины исчерпания прав: выводы, основанные на национальном опыте // Торговая политика. 2015. № 4. С. 24–87.

31. Еременко, В. И. Совершенствование патентного законодательства Китайской Народной Республики // Изобретательство. 2011. № 3. С. 1–10.

32. Calboli I. The intricate relationship between intellectual property exhaustion and free movement of goods in regional organizations: comparing the EU/EEA, NAFTA, and ASEAN // Queen Mary Journal of Intellectual Property. 2019. № 1. Pp. 22–41.

33. Сагдеева Л. В. Принцип исчерпания прав как ограничение исключительных прав // Международное право. 2017. № 3. С. 55–70. https://doi.org/10.25136/2306-9899.2017.3.24111

34. Сидоренко А. И. Судебная защита интеллектуальных прав в цифровую эпоху // журнал российского права. 2019. № 8. С. 136–147. https://doi.org/10.12737/jrl.2019.8.12