Систематизация юридических фактов в сфере информационной приватности: матричная классификация

Цель: систематизация юридических фактов в сфере информационной приватности путем матричной классификации с целью выявления логики и закономерностей динамики правоотношений в этой области.

Методы: историко-правовой анализ, классификация правоотношений и юридических фактов, суперпозиция классификаций с целью выявления точки их пересечения, заимствование междисциплинарной концепции «расширенного Я» и интеграция ее в правовую теорию, абдуктивный метод, метод систематизации, нормативноправового анализа и анализа судебной практики.

Результаты: предложено расширение понятия объекта личного права на информационную приватность; разработана матричная классификация юридических фактов на примере абсолютного гражданского правоотношения информационной приватности; обосновано прикладное значение применения междисциплинарной концепции «расширенного Я»; выполнена классификация сфер жизнедеятельности субъекта персональных данных, позволяющая углубить понимание таких квалифицирующих признаков персональных данных, как относимость и определяемость; обосновано пять презумпций в сфере информационной приватности; разъяснена природа феномена «переживания» прав информационной приватности; сформулированы общие закономерности динамики правоотношений информационной приватности.

Научная новизна: уникальность исследования заключается: в комбинации классической цивилистической классификации юридических фактов с классификацией сфер жизнедеятельности субъекта персональных данных и разработке матричной методологии такой классификации; выявлении юридического значения естественных и приобретенных свойств персональных данных; обнаружении концептуальной важности для права информационной приватности ожидаемой степени свойств персональных данных; предложении расширенного понятия личного нематериального блага информационной приватности и выявлении внутренних пределов его осуществления; формулировке пяти презумпций в сфере информационной приватности; углублении понимания таких квалифицирующих признаков персональных данных, как относимость и определяемость.

Практическая значимость: предложенный автором анализ юридических фактов может быть использован законодателем при конструировании и интерпретации правовых норм, регулирующих информационную приватность; правоприменителями – при квалификации фактов как юридически значимых, а также как инструмент выявления скрытого правоотношения на основании известных юридических фактов; судами – при разрешении споров о нарушениях прав информационной приватности. Проработка таких квалифицирующих признаков персональных данных, как относимость и определяемость, позволяет облегчить квалификацию данных как персональных и послужить аргументом в соответствующих теоретических спорах.

1. Албогачиев, А. А., Гандалоев, Р. Б., Галаева, М. И. (2021). Становление представлений о юридических фактах. Образование и право, 7, 70–76. EDN: LKYXNU

2. Бакирова, Д. М. (2023). Основные подходы к определению понятия «юридический факт». Пробелы в российском законодательстве, 16(1), 29–33. EDN: XNOPOL

3. Бундин, М. В. (2017). Персональные данные в системе информации ограниченного доступа: дис. … канд. юрид. наук. EDN: CFEAGH

4. Бундин, М. В. (2021). Принцип достоверности в регулировании защиты персональных данных. Право и государство: теория и практика, 11(203). EDN: OSNQHC. DOI: 10.47643/1815-1337_2021_11_142

5. Вишневский, А. Ф. (2013). Становление и развитие учения о юридических фактах. В сб. Право и демократия: сборник научных трудов (Вып. 24). Минск: БГУ.

6. Геращенко, А. И. (2022). Диалектика информационной приватности. Международное правосудие, 4(44), 51–72. https://doi.org/10.21128/2226-2059-2022-4-51-72

7. Гребенников, В. В., Понкин, И. В., Редькина, А. И. (2017). Метод абдукции как метод научного исследования. Образование и право, 5, 8–12. EDN: YURFKN

8. Груздев, В. В. (2015). Правовое состояние личности. Вестник Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова, 21(2), 167–172. EDN: TOMXZV

9. Дмитрик, Н. А. (2025). История и теория приватности. Инфотропик Медиа.

10. Коструба, А. В. (2013). К вопросу о завершении срока. Вестник Башкирского университета, 18(3), 924–927. EDN: REVBLP Кротова, Е. Н. (2020). Понятие неправомерного деяния. Юридическая наука и практика, 3(51), 190–194. EDN: STOONW. DOI: 10.36511/2078-5356-2020-3-190-194

11. Матвеев, Е. В. (2024). Корпоративная ценность информационной приватности. Журнал Суда по интеллектуальным правам, 1(43), 121–133. EDN: HXEJDR. DOI: 10.58741/23134852_2024_1_13

12. Новикова, Ю. С. (2011). Место фактов-состояний в классификации юридических фактов. Вестник Удмуртского университета, 4, 139–141.

13. Рожкова, М. А., Глонина, В. Н. (2020). Персональные и неперсональные данные. В сб. Право цифровой экономики, 16 (с. 271–296). Москва: Статут. EDN: JIFWNM

14. Савиньи, Ф. К. фон. (2012). Система современного римского права (Т. 2). Москва: Статут.

15. Себякина, Е. П. (2024). Теория права информационной приватности. Журнал Суда по интеллектуальным правам, 2(44). EDN: FNCXHE. DOI: 10.58741/23134852_2024_2_7

16. Титов, Е. В. (2021). Понятие и признаки юридического действия. Пролог: журнал о праве, 3(31). EDN: UANGDN

17. Чеснокова, Л. В. (2024). Трансформация информационной приватности. Общество: философия, история, культура, 5(121). EDN: ATOSQP. DOI: 10.24158/fik.2024.5.17

18. Якушев, П. А. (2003). Юридические акты и поступки как основания правоотношений. ВГПУ. EDN: QVXGGH

19. Яроцкая, М. В. (2017). Истоки учения о юридических составах. Право: история и современность, 1, 117–125. EDN: XTBQFN. DOI: 10.17277/pravo.2017.01.pp.117-125

20. Ячменёв, Ю. В. (2012). Доктрина юридических фактов. Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России, 1(53), 75–80. EDN: OXREAB

21. Altman, I. (1975). Environment and social behavior: Privacy, personal space, territory, crowding. Monterey, Calif.: Brooks/Cole.

22. Bartoli, C. (2022). Consumer self-concept and digitalization: What does this mean for brands? Italian Journal of Marketing, 2022(4), 419–437. EDN: HORPSM. DOI: 10.1007/s43039-022-00059-8

23. Belk, R. W. (1988). Possessions and the extended self. Journal of Consumer Research, 15(2), 139–168. https://doi.org/10.1086/209154

24. Cushing, A. (2011). Self-extension and the desire to preserve digital possessions. In Proceedings of the American Society for Information Science and Technology. https://doi.org/10.1002/meet.2011.14504801304

25. Finn, R. L., Wright, D., & Friedewald, M. (2013). Seven types of privacy. In S. Gutwirth et al. (Eds.), European data protection: Coming of age (pp. 3–32). Springer Science; Business Media Dordrecht. https://doi.org/10.1007/978-94-007-5170-5_1

26. James, W. (1890). The principles of psychology. New York: Holt.

27. Jurcys, P., Donewald, C., Globocnik, J., & Lampinen, M. (2020). My Data, My Terms: A Proposal for Personal Data Use Licenses. Harvard Journal of Law & Technology Digest, 33.

28. Kelsen, H. (1967). Pure theory of law. University of California Press*.

29. Kerckhove, D., & Almeida, C. M. (2013). What is a digital persona? Technoetic Arts, 11(3). https://doi.org/10.1386/tear.11.3.277_1

30. Merkl, A. (1931). Prolegomena einer Theorie des rechtlichen Stufenbaues. In A. Verdross (Ed.), Gesellschaft, Staat und Recht.

31. Untersuchungen zur Reinen Rechtslehre. (pp. 252–294). https://doi.org/10.1007/978-3-7091-5991-0_9