Филологические аспекты уголовного правоведения

Цель: выявление влияния текстологических механизмов филологического анализа на формирование и развитие уголовно-правового законодательства и правоприменения.

Методы: общенаучный метод диалектического познания и основанные на нем частно-научные методы: исторический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, формально-юридический, филологический.

Результаты: показаны различные аспекты и этапы связи филологии, правотворчества, правовосприятия, правоприменения. Исследуются вопросы толкования законодательства, результаты интерпретации законотворчества судебными инстанциями, воздействие нормативных установлений на криминологическую ситуацию. Обосновывается теоретическая значимость филологического метода исследования права, перспективность анализа филолого-правовых проблем в качестве научного направления. Доказывается зависимость эффективности правовой нормы от ее соответствия языковым парадигмам, устоявшимся понятиям, специальным терминам, способам построения фраз. Приводятся примеры уголовно-правовых новаций, дается их характеристика в аспекте эффективности, оказания положительного или негативного влияния на противодействие преступности, коррупциогенности, содержания в них противоречивых положений, завуалированной двусмысленности, юридических фикций. Рассмотрение указанных вопросов осуществляется в рамках следующих блоков: зарождение правовой идеи посредством филологических механизмов дискурсивного мышления; формулирование и обсуждение идеи правовой нормы; реализация правовой идеи в тексте законопроекта; анализ и обсуждение законопроекта, коррекция двусмысленных и противоречивых терминов, окончательное формулирование диспозиций и санкций; толкование закона; систематизация уголовно-правовых понятий и структурирование кодифицированного права, восприятие закона гражданами и отражение объективного содержания правовой нормы в их правосознании, мыслях субъекта, его чувствах и отношениях.

Научная новизна: выявлены направления взаимодействия филологии и права, касающиеся механизмов трансформации правовых идей в норму права, проанализированы этапы этого процесса, проявления филологических закономерностей формирования права, причины искажения правовой идеи законодателя, обсуждения правовых норм, их видоизменения на стадии прохождения законопроектов и их восприятия юридической общественностью, населением. Иллюстрируются возможности использования коррупционного давления и лоббирования в процессе законотворчества и правоприменения, а также негативные результаты пренебрежения филологическими законами при разработке, принятии и изменении уголовного законодательства.

Практическая значимость: обоснованы рекомендации по учету филологических закономерностей в конструировании правовых норм, их адаптации к правоприменительной практике в процессе толкования и использования.

1. Александров, А. С. (2003). Язык уголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Н. Новгород. EDN: NHIWAJ

2. Васьковский, Е. В. (1913). Руководство к толкованию и применению законов: для начинающих юристов. Москва.

3. Витвицкая, С. С. (2005). К вопросу о законодательной технике в уголовном праве. Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки, 4, 95–98. EDN: HRTIQR

4. Воробьева, М. Е. (2011). Функционирование юридических терминов в обыденном сознании носителей русского языка. Вестник КемГУ, 3(47), 174–180. EDN: OKABFT

5. Гаджиева, А. А. (2024). Проблемы реализации принципа субъективного вменения в уголовном праве. Пробелы в российском законодательстве, 3. EDN: KJKRJS

6. Голев, Н. Д. (2004). О специфике языка права в составе общенародного русского языка. Юрислингвистика, 5. EDN: VQHDUH

7. Голев, Н. Д., Иркова, А. В. (2023). Семантическая диффузия юридических и околоюридических терминов как практическая и исследовательская проблема. Юрислингвистика, 27(38), 44–48.

8. Голев, Н. Д., Иркова, А. В. (2025). Смысловая неопределенность как предмет судебной лингвистической и антикоррупционной экспертиз. Подготовка экспертов гуманитарных специальностей в современных реалиях: сборник научных работ по итогам Всероссийской научно-практической конференции с международным участием (с. 160–169). Москва. EDN: SQYEXS

9. Карташов, В. Н. (2007). Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования. Юридическая техника, 1, 16–24. EDN: PJCLLH

10. Кузнецов, А. Ю. (2025). Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении. Москва: Проспект. EDN: MWSWYT

11. Кузнецова, О. Г. (2022). Лексический компонент юридического дискурса. В сб. Теоретические и прикладные аспекты развития современной науки и образования: материалы V Всероссийской научно-практической конференции (с. 30–38). Чебоксары. EDN: TTDVEJ

12. Кулаков, А. В., Галактионов, С. А. (2023). Правовой статус частных военных компаний в Российской Федерации. Вестник Самарского юридического института, 1(52), 63–66. EDN: GTMIPF. DOI: 10.37523/SUI.2023.52.1.009

13. Лавицкий, А. А., Дединкин, А. Л. (2024). Нивелирование терминологических лакун в белорусском законодательстве: вопросы теории и практики. Журнал Белорусского государственного университета. Филология, 2, 96–105. EDN: YVWFOA

14. Пархоменко, Д. А. (2018). Об определении понятия лица, впервые совершившего преступление, основанного на уголовном законе. Сибирский юридический вестник, 1, 90–95. EDN: GCAFPX

15. Пикуров, Н. И. (2024). «Заведомость» как элемент конструкции уголовно-правовой нормы: проблемы квалификации преступлений. Вестник Университета имени О. Е. Кутафина, 4(116), 66–74. EDN: RUZHAM. DOI: 10.17803/2311-5998.2024.116.4.066-074

16. Платон. (1993). Собрание сочинений в 4 т. Т. 2. В сб. Философское наследие (т. 116). РАН, Институт философии (с. 497–504). Москва: Мысль.

17. Ситникова, А. И. (2024). Законодательно-текстологический анализ преступлений террориcтической направленности (ст. 205, 2051 , 2053 УК РФ). Уголовное право: стратегия развития в ХХI веке, 3, 14–23. EDN: DXSBYH. DOI: 10.31085/2949-138X-2024-2-240-14-23

18. Соссюр, Ф. де. (2025). Курс общей лингвистики: Изданный Ш. Балли и А. Сеше при участии А. Ридлингера (пер. с фр.; под ред. и с примеч. Р. О. Шор). Москва: ЛЕНАНД.

19. Фирсова, А. Р. (2025). История становления сталкинга как общественно опасного явления. Вестник Саратовской государственной юридической академии, 3(164), 209–215. EDN: EPZOCT

20. Хачак, Б. Н., Вальков, Г. Г. (2023). Правовой статус частных военных компаний в РФ. Научные высказывания, 10(34), 58–61. EDN: MQLKYK

21. Хуторская, Н. Б. (1992). Институт пробации в США: уголовно-правовые, криминологические и организационно-управленческие аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Москва. EDN: NPQZDR

22. Чернегова, В. В. (2025). Теоретико-исторические основы в исследовании понятия «юридическая техника». Вестник Восточно-Сибирского института МВД России, 1(112), 91–99. EDN: GBUEZF

23. Baum, K., Catalano, Sh., & Rand, M. (2009). Stalking Victimization in the United States. Bureau of Justice Statistics Special Report, NCJ 224527, 1–16.

24. Shamsutdinov, B. S. (2020). Criminal responsibility for corruption in the legislation of foreign countries. Научно-практические исследования, 6-1(29). EDN: SOLSXH