Russian institution of bankruptcy under its legal transformation

Objective: to systematically study the development of modern Russian legislation on insolvency (bankruptcy) in order to identify the features of evolution, evaluate the results, and identify promising areas for the transformation of the bankruptcy system. Methods: the study used general scientific methods of cognition, including a systematic approach, analysis and synthesis, logical and comparative analysis, the method of grouping and generalization, expert analysis, methods of scientific classification, tabular and graphical methods of data visualization.Results: the principles and methodological approaches to the analysis of the effectiveness of transformational processes in the field of bankruptcy were developed; 118 versions of the law that made 1,604 changes over 18 years were studied; the annual frequency, volume and nature of changes, and the adaptation period were determined; on that basis, the absence of correlation was revealed between the number of changes and the intensity of company bankruptcies; the main elements of the modification of the conceptual apparatus were identified; the dominant vector for strengthening the creditors’ rights and the debtor’s responsibility while maintaining the relative limitation of their rights was confirmed; the rare nature of changes in rehabilitation procedures and the low effectiveness of the bidding system were revealed; the process of institutionalization of arbitration managers and self-regulatory organizations was shown; the high adaptability of the institution of bankruptcy of certain categories of debtors was confirmed; the noticeable results of the information component development were reflected; the expediency of using a systematic approach to the subsequent modernization of bankruptcy was justified.Scientific novelty: for the first time, a comprehensive in-depth study of the process of reforming the modern insolvency law was conducted, based on the developed algorithm of chronological and horizontal (content) analysis for quantitative and qualitative assessment of the results of changes according to the ten proposed vectors.Practical significance: the main provisions and conclusions of the scientific work can be used: a) in scientific activities for the further development of the methodological apparatus of bankruptcy research; b) by legislative bodies in the preparation of draft normative-legal acts in order to improve the bankruptcy system in Russia; c) in law enforcement practice when the parties consider the feasibility of bankruptcy procedures, taking into account the identified opportunities and limitations.

Economics and national economy management, Bankruptcy, Insolvency, Bankruptcy law, Creditors’ rights, Debtor’s rights, Subsidiary liability, Arbitration manager, Self-regulated organizations of arbitration managers, Bankruptcy of developers, Certain categories of debtors, Electronic bidding system, Statistics on bankruptcies

1. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности. Казань: Тип. ун-та, 1890. 461 с.

2. Гольмстен А. Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / под ред. А. Г. Смирных. М.: Издание книг ком, 2019. 288 с.

3. Попондопуло В. Ф. Конкурсное право: правовое регулирование несостоятельности (банкротства) предпринимателей. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995. 331 с.

4. Витрянский В. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)». Общие и переходные положения. (Начало) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. М.: ЮРИТ, 1998. № 4. С. 71-113.

5. Карелина С. А. Механизм правового регулирования отношений несостоятельности. М.: Волтерс Клувер, 2008. 568 с.

6. Свириденко О. М. Российское законодательство о банкротстве: к истории становления. М.: Норма, 2005. 64 с.

7. Егоров А. В. Установление требований кредиторов при банкротстве // Хозяйство и право. 2019. № 3 (506). С. 22-41.

8. Суворов Е. Д. Банкротство в практике Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: энциклопедия правовых позиций за 2014-2018 гг. М.: Статут, 2019. 447 c.

9. Пахаруков А. А. Должник как субъект отношений, возникающих при несостоятельности (банкротстве): социально- экономическая и правовая характеристика // Социальная компетентность. 2019. Т. 4, № 4. С. 327-338.

10. Altman E. I. et al. Financial distress prediction in an international context: A review and empirical analysis of Altman's Z-score model // Journal of International Financial Management & Accounting. 2017. Vol. 28, № 2. Pp. 131-171. DOI: https:// doi.org/10.1111/jifm.12053

11. García V. et al. Dissimilarity-based linear models for corporate bankruptcy prediction // Computational Economics. 2019. Vol. 53, № 3. Pp. 1019-1031. DOI: https://doi.org/10.1007/s10614-017-9783-4

12. Predicting corporate bankruptcy: An evaluation of alternative statistical frameworks / S. Jones, D. Johnstone, R. Wilson // Journal of Business Finance & Accounting. 2017. Vol. 44, № 1 (2). Pp. 3-34. DOI: https://doi.org/10.1111/jbfa.12218

13. Two-step classification method based on genetic algorithm for bankruptcy forecasting / Y. Zelenkov, E. Fedorova, D. Chekrizov // Expert Systems with Applications. 2017. Vol. 88. Pp. 393-401. DOI: https://doi.org/10.1016/j.eswa.2017.07.025

14. Wang N. et al. Bankruptcy prediction using machine learning // Journal of Mathematical Finance. 2017. Vol. 7, № 4. Pp. 908-918. DOI: https://doi.org/10.4236/jmf.2017.74049

15. Shi Y., Li X. A bibliometric study on intelligent techniques of bankruptcy prediction for corporate firms // Heliyon. 2019. Т. 5, № 12. Pp. 1-12. DOI: https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2019.e02997

16. Прогнозирование банкротства организации на основе метрических методов интеллектуального анализа данных / И. В. Ариничев, Л. Г. Матвеева, И. В. Ариничева // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики). 2018. Т. 9, № 1. C. 61-73. DOI: https://doi.org/10.17835/2078-5429.2018.9.1.061-073

17. Казаков А. В., Колышкин А. В. Разработка моделей прогнозирования банкротства в современных российских условиях // Вестник Санкт-Петербургского университета. Экономика. 2018. № 34 (2). C. 241-267. DOI: https://doi.org/10.21638/11701/ spbu05.2018.203

18. Лукасевич И. Я., Львова Н. А. Как измерить расстояние до банкротства: подходы для формирующегося рынка // Менеджмент и бизнес-администрирование. 2019. № 1. С. 165-178.

19. Могилат А. Н. Оценка финансовой устойчивости российских промышленных компаний, или О чем говорят банкротства // Вопросы экономики. 2019. № 3. С. 101-118. DOI: https://doi.org/10.32609/0042-8736-2019-3-101-118

20. Бобылева А. З., Львова О. А. Предупреждение банкротства: институциональная поддержка слияний и присоединений проблемных компаний // Проблемы теории и практики управления. 2019. № 7. С. 87-99.

21. Львова О. А. Реабилитационный потенциал банкротства бизнеса: определить, измерить, увеличить // ЭКО. 2019. № 6. С. 83.

22. Бобылева А. З. Инициативы совершенствования института банкротства в России: шаг вперед, два шага назад // Государственное управление. Электронный вестник. 2018. № 70. С. 7-32.

23. Меркуро Н., Медема С. Экономическая теория и право: от Познера к постмодернизму и далее / пер. с англ. Т. Шишкиной, науч. ред. перевода М. Одинцова. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019. 648 с.

24. Радыгин А. Д., Симачев Ю. В. Институт банкротства в России: особенности эволюции, проблемы и перспективы // Российский журнал менеджмента. 2005. Т. 3, № 2. С. 43-70.

25. Ефремов В., Бабкин О. Аналитический отчет: защита прав кредиторов при банкротстве должника. М.: TrendLaw, 2018. 112 с.

26. Львова О. А. Роль инструментария финансовых расследований в процедурах банкротства компаний // Вестник Института экономики РАН. 2018. № 2. С. 125-140.

27. Егоров А. В., Усачева К. А. Субсидиарная ответственность за доведение до банкротства - неудачный эквивалент западной доктрины снятия корпоративного покрова // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2013. № 12. С. 6-61.

28. Лотфуллин Р. К. Субсидиарная и иная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве. М.: Saveliev, Batanov & Partners, 2018. 860 c.

29. Бобылева А. З., Львова О. А. Финансово-экономический инструментарий выявления признаков объективного банкротства // Актуальные проблемы экономики и права. 2020. Т. 14, № 1. С. 22-39. DOI: http://dx.doi.org/10.21202/ 1993-047X.14.2020.1.22-39

30. Мифтахутдинов Р. Т. Эволюция института субсидиарной ответственности при банкротстве: причины и последствия правовой реформы // Закон. 2018. № 5. С. 187-191.

31. Шиткина И. С. Имущественная ответственность контролирующих должника лиц при банкротстве: очередные законодательные новеллы // Хозяйство и право. 2017. № 11. С. 41-61.

32. Бобылева А. З. Проведение анализа финансового состояния должника в процедурах банкротства: проблемы и решения // Право и экономика. 2017. № 11. С. 26-32.

33. Пешкова О. А. Обеспечение и защита прав граждан-дольщиков при строительстве и (или) банкротстве застройщика // Вестник экономической безопасности. 2019. № 2. С. 55-61.

34. Ершов Д. В. Совершенствование законодательства о банкротстве в части регулирования порядка проведения торгов // Актуальные проблемы российского права. 2018. № 11 (96). С. 87-95.

35. Львова О. А. Оценка результативности и эффективности банкротства // Финансы. 2019. № 7. С. 58-62.

36. Бобылева А. З., Львова О. А. Слияния и присоединения неблагополучных компаний как механизм оздоровления бизнеса и предупреждения банкротства // Государственное управление. Электронный вестник. 2019. № 74. С. 218-240. URL: http://ee-journal.spa.msu.ru/uploads/vestnik/2019/issue 74._june_2019/economic_questions_in_administration/bobyleva_lvova. pdf (дата обращения: 16.03.2021).

37. Мохова Е. В. Глобализация трансграничных банкротств в России: опыт движения на запад и перспективы развития в Евразийском направлении // Закон. 2017. № 5. С. 124-137.

38. Проблемы признания недействительными выплат работникам в преддверии банкротства работодателя - парадоксы теории и практики / М. Телюкина, Т. Иванова, Е. Куликов // Хозяйство и право. 2017. № 7. С. 67-88.