Review of the dissertation by S. I. Cherepanov “Comparative-legal study of the jury institution in the Russian Empire according to the 1864 judicial reform and the advocacy institution in the Russian Federation” (Nizhniy Novgorod, 2018. 192 p.)
https://doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.3.1450-1460
EDN: MGGRYX
Abstract
Objective: to comprehensively and objectively assess the dissertation by S. I. Cherepanov “Comparative-legal study of the jury institution in the Russian Empire according to the 1864 judicial reform and the advocacy institution in the Russian Federation”, defended in Nizhny Novgorod Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs in 2019.Methods: method of complex analysis of scientific text, methodology of chrono-discrete monogeographical comparative legal research.Results: the paper presents the author’s conception of chrono-discrete development of the advocacy in Russia, focusing on the theoretical merits of the work and the author’s practical recommendations for improving the advocacy institution in the Russian Federation. In the first chapter, the author examines advocacy as chrono-discrete Russian institution, explores the normative base of the advocacy functioning in the Russian Empire and the Russian Federation, as well as the periodization of the advocacy history in Russia. The second chapter is devoted to the analysis of the legal status and corporate structure of the jury and advocacy in the Russian Empire and the Russian Federation, as well as the advocacy functions in the pre-revolutionary and modern periods. At the same time, there are some criticisms of the applicant’s work. In general, it is concluded that the reviewed work is written at a high level, meets all the requirements for PhD theses, and its author deserves the PhD (Law) degree. Scientific novelty: for the first time, a comprehensive assessment is given to S. I. Cherepanov’s dissertation “Comparative- legal study of the jury institution in the Russian Empire according to the 1864 judicial reform and the advocacy institution in the Russian Federation”.Practical significance: the main provisions and conclusions of the article can be used in scientific, pedagogical and legislative activities in the consideration and study of issues related to the advocacy.
About the Author
V. M. Bolshakova
Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Russian Federation
Russian Federation
References
1. Черепанов С. И. Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 192 с.
2. Черепанов С. И. Сравнительно-правовое исследование института присяжных поверенных в Российской империи по судебной реформе 1864 года и института адвокатуры в Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2018. 32 с.
3. Демичев А. А. Принципы и перспективы развития научного направления «Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение» // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 1. С. 23-28.
4. Большакова В. М. Методология хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения в изучении судебных преобразований в Российской империи и Российской Федерации // Российский журнал правовых исследований. 2018. № 4. С. 45-50.
5. Демичев А. А. К вопросу о предмете хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 9-21.
6. Демичев А. А. Период нэпа в российской истории через призму хронодискретного подхода // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 62-64.
7. Демичев А. А. Проблемы изучения правовой преемственности в хронодискретных моногеографических исследованиях // Юридическая техника. 2011. № 5. С. 160-165.
8. Демичев К. А. Нижний Новгород и нижегородские государственно-правовые институты сквозь призму научной школы ХМСП // Нижегородский край и развитие России: прошлое, настоящее, будущее: сборник материалов научно-практических конференций и круглых столов. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 54-57.
9. Демичев К. А. Природа и особенности хроноразрыва в контексте методологических принципов хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород, 2018. С. 22-30.
10. Демичев К. А. Проблемы и перспективы использования методологии ХМСП в востоковедных сравнительно- правовых исследованиях // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 2 (34). С. 67-72.
11. Демичев К. А. Частноправовые исследования в контексте методологических основ научной школы ХМСП // Ученые записки. Т. 16. Н. Новгород, 2018. С. 38-44.
12. Большакова В. М. Суд присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации как институт гражданского общества // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 1. С. 10-13.
13. Большакова В. М. Суд присяжных: хронодискретный российский институт // Уголовное судопроизводство. 2017. № 3. С. 11-14.
14. Демичев А. А. Сравнительно-правовое исследование суда присяжных в России (история и современность): автореф. дис. … докт. юрид. наук. Н. Новгород, 2003.
15. Илюхин А. В. Ограничение компетенции присяжных заседателей по государственным преступлениям в Российской империи и Российской Федерации: сравнительно-правовой аспект // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 32-36.
16. Илюхин А. В., Илюхина В. А., Везенова П. Р. Военный суд присяжных в России как объект хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Вестник Томского государственного университета. 2018. № 427. С. 201-207.
17. Волосатых Е. А. Хронодискретное историко-теоретическое исследование правового статуса мирового судьи в Российской империи и Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.
18. Илюхина В. А. Становление института мировых судей в Российской империи и в современной России: опыт сравнительно-правового исследования // Мировой судья. 2010. № 4. С. 7-11.
19. Илюхина В. А., Волосатых Е. А. Льготы мировым судьям в Российской империи и Российской Федерации (хронодискретный анализ) // Мировой судья. 2019. № 3. С. 3-7.
20. Большакова В. М. Прокуратура как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8, № 6А. С. 12-18.
21. Никонов В. А. Сравнительно-правовое исследование института прокуратуры в России во второй половине ХIХ - начале ХХ века и конце ХХ - начале XXI века: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2005.
22. Большакова В. М. Апелляция как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8, № 7А. С. 5-12.
23. Крайнова Е. Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. Владимир, 2016.
24. Большакова В. М. Институт судебных приставов как хронодискретный российский институт // Вопросы российского и международного права. 2019. Т. 9, № 3А. С. 7-15.
25. Гольцман Е. В. Требования, предъявляемые к судебным приставам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Актуальные проблемы и перспективы развития научной школы Хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения: сборник научных трудов по материалам Первой Всероссийской научной конференции / под ред. А. А. Демичева, К. А. Демичева. Н. Новгород: НИУ РАНХиГС, 2018. С. 117-127.
26. Леонов А. П. Государственная Дума в России как хронодискретный институт // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2017. № 1 (37). С. 126-130.
27. Леонов А. П. Сравнительно-правовое исследование условий приобретения правового статуса депутата Государственной думы Российской империи и Российской Федерации // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 18. С. 135-152.
28. Демичев К. А. Идея и концепция как объект изучения хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения // Российский журнал правовых исследований. 2017. № 3. С. 13-15.
29. Хужин А. М. Поведенческая концепция вины в частном праве: исторические предпосылки и современное понимание // Хронодискретное моногеографическое сравнительное правоведение: сб. научн. тр. / под ред. А. А. Демичева. Вып. 4. М., 2012. С. 180-189.
30. Демичев А. А. Пути формирования гражданского общества в России: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2018. № 2. С. 22-26.
31. Большакова В. М. Адвокатура как институт гражданского общества в России: история и современность // Гражданское общество в России и за рубежом. 2017. № 4. С. 41-44.
32. Большакова В. М. Хронодискретные российские институты (на примере судебных преобразований в России во второй половине XIX в. и в конце ХХ - начале XXI в.) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3. С. 51-56.
33. Черепанов С. И. Адвокатура как хронодискретный российский институт (к вопросу о периодизации истории отечественной адвокатуры) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2016. № 3 (35). С. 37-42.
34. Черепанов С. И. Дореволюционная историография российской адвокатуры // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научн. тр. по материалам Международной научно-практической конференции (Н. Новгород, 19 ноября 2015 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2015. С. 363-366.
35. Черепанов С. И. Законодательство об адвокатуре в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно- правовой анализ) // Человек и общество в противоречиях и согласии: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции. Н. Новгород: Гладкова О. В., 2014. С. 450-453.
36. Черепанов С. И. Запреты, установленные для присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2016. № 18. С. 122-132.
37. Черепанов С. И. К вопросу о понятии адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации в контексте хронодискретного подхода // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2017. № 4. С. 116-127.
38. Черепанов С. И. К вопросу о применении методологии хронодискретного моногеографического сравнительного правоведения к изучению института адвокатуры в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 1 (29). С. 362-365.
39. Черепанов С. И. Корпоративная организация адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Студенческий гений - 2015: сборник статей по материалам XIII Междунар. научно- практ. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Н. Новгород, 21 мая 2015 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2015. С. 473-475.
40. Черепанов С. И. Нормативно-правовая база устройства и деятельности адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Историко-правовые проблемы: Новый ракурс. 2018. № 2. С. 180-188.
41. Черепанов С. И. Права и обязанности присяжных поверенных в Российской империи и адвокатов в Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Государство и право в изменяющемся мире: материалы II научно-практической конференции с международным участием (Н. Новгород, 3 марта 2016 г.). Н. Новгород: ПФ ФГБОУВО «РГУП», 2017. С. 173-177.
42. Черепанов С. И. Требования к адвокатам в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 237-242.
43. Черепанов С. И. Функции адвокатуры в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Вестник Нижегородской правовой академии. 2017. № 14. С. 28-29.
44. Черепанов С. И. Функции адвоката в судопроизводстве с участием присяжных заседателей в Российской империи и Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ) // Студенческий гений - 2018: сборник статей по материалам XV Междунар. научно-практ. конференции студентов, аспирантов и молодых ученых (Н. Новгород, 26 апреля 2018 г.). Н. Новгород: Гладкова О. В., 2018. С. 219-222.
Review
For citations:
Bolshakova V.M. Review of the dissertation by S. I. Cherepanov “Comparative-legal study of the jury institution in the Russian Empire according to the 1864 judicial reform and the advocacy institution in the Russian Federation” (Nizhniy Novgorod, 2018. 192 p.). Actual Problems of Economics and Law. 2019;13(3):1450-1460. (In Russ.) https://doi.org/10.21202/1993-047X.13.2019.3.1450-1460. EDN: MGGRYX
Views:
307
Email this article 
