ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СВЕТЕ СПЕЦИФИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Аннотация
В статье рассмотрены существующие в науке уголовного и гражданского процессов концепции доказывания с точки зрения того, какие из них наилучшим образом позволяют понять суть доказывания в делах частного обвинения. Выявлено, что правом собирания доказательств в таких делах обладают все участники процесса, наделенные статусом стороны, а к собираемым ими доказательствам не могут предъявляться те же требования, что и к доказательствам, собираемым официальными участниками в делах публичного обвинения.
Об авторах
В. А. Лазарева
Самарский государственный университет
Россия
Россия
М. Ю. Жирова
Самарский государственный университет
Россия
Россия
Список литературы
1. Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. – М., 2005. – С. 28.
2. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М., 1996. – С. 9.
3. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. – Т.1. – М.: Наука, 1968. – С. 302.
4. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М.: Норма, 2008. – С. 96.
5. Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. – М., 1964. – С. 15.
6. Жирова М.Ю. Исковая природа частного обвинения // Вестник СамГУ. – 2011. – № 4 (85). – С. 289–295.
7. Шапошников В.Л. Проблемы собирания доказательств стороной обвинения в уголовном процессе России: дис … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2005. – С. 128.
8. Михайловская И.Б. Уголовное судопроизводство в мировом суде: учеб. пособие. – М.: ТК ВЕЛБИ, Проспект, 2003. – С. 43–45.
9. Police and Criminal Evidence Act 1984 (британский Акт о полиции и доказательствах по уголовным делам). – URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1984/60/contents (дата обращения 02.10.2012).
10. Federal Rules of Evidence (Федеральные правила о доказательствах США). – URL: http://www.law.cornell.edu/rules/fre/ (дата обращения 02.10.2012).
11. Evidence Act 1995 (австралийский Акт о доказательствах). – URL: http://www.comlaw.gov.au/Details/C2011C00929/Html/Text#_Toc310590593 (дата обращения 02.10.2012).
12. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. – СПб., 2000. – С. 50–51.
13. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 1999. – С. 84–85.
14. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии: дис. … канд. юрид. наук. – СПб., 2004. – С. 34–35.
Рецензия
Для цитирования:
Лазарева В.А., Жирова М.Ю. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ДОКАЗЫВАНИЯ В СВЕТЕ СПЕЦИФИКИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ. Актуальные проблемы экономики и права. 2012;(4):267-275.
For citation:
Lazareva V.A., Zhirova M.Y. THEORETICAL ISSUES OF PROVING IN THE ASPECT OF SPECIFIC PROCEDURE IN PRIVATE PROSECUTION CASES. Actual Problems of Economics and Law. 2012;(4):267-275. (In Russ.)
Просмотров:
134
Послать статью по эл. почте 
