К ВОПРОСУ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ КОНКУРЕНТНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ПО ВИДАМ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Цель: развитие методологии исследования конкурентных позиций территорий по видам экономической деятельности, определение профильных видов экономической деятельности и диагностика их конкурентных преимуществ. Методы: дифференцированный подход к анализу конкурентоспособности на основе матричных моделей конкурентного позиционирования, который позволил выделить профильные виды экономической деятельности территории. Данный подход определил выбор конкретных методов исследования: абстрагирования, системного, логического, структурного, сравнительного, статистического. Применение вышеперечисленных методов позволило обеспечить обоснованность результатов проведенного анализа, теоретических и практических выводов. Результаты: в статье были использованы опыт и знания, полученные в ходе ранее предпринятой серии проектов, касающихся оценки эффективности экономики Республики Татарстан в 2005-2011 гг. В прошлых отчетах рассматривались изменения позиций выбранных отраслей республики, структура и динамика конкурентных позиций данных отраслей по сравнению с ведущими регионами Российской Федерации. Отличительной особенностью результатов исследования, представленных в данной статье, является сравнительный анализ конкурентных преимуществ видов экономической деятельности Республики Татарстан на основе матричной модели конкурентного позиционирования. Научная новизна: в статье впервые предложена матричная модель диагностики конкурентных преимуществ территории по видам экономической деятельности, позволяющая определить приоритетный промышленный «портфель» и обеспечить целенаправленный характер управленческих воздействий в целях повышения его инвестиционной привлекательности Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы различными органами законодательной и исполнительной власти Российской Федерации, бизнес-сообществами, научно-исследовательскими институтами и организациями при разработке стратегий и программ социально-экономического развития, схем территориального планирования, приоритетных направлений промышленной и инвестиционной политики, сценариев модернизации и инновационного роста.

1. Age shall weary them. The productivity challenge of the rich world’s demography // The Economist. 2013. URL: http://www.economist.com/news/finance-and-economics/21577414-productivity-challenge-rich-worlds-demography-age-shall-weary-them (дата обращения: 01.05.2015).

2. Широв А.А., Гусев М.С., Янтовский А.А., Потапенко В.В. Долгосрочное развитие российской экономики и проблема эффективности использования трудовых ресурсов // Проблемы прогнозирования. 2012. № 1. С. 3-19.

3. Грабарь Я. Производительность труда: работай с умом, а не до ночи // РБК. 2013. URL: http://top.rbc.ru/economics/27/03/2013/850963.shtml (дата обращения: 01.05.2015).

4. Гранберг А.Г., Михеева Н.Н. Воздействие мирового кризиса на стратегию пространственного социально-экономического развития Российской Федерации // Регион: экономика и социология. 2009. № 4. С. 69-101.

5. Гафуров И.Р., Сафиуллин М.Р., Сафиуллин А.Р. Анализ структурных разрывов конкурентоспособности производств нефтехимического кластера Республики Татарстан. Казань: Изд-во Казанский университет, 2012. 123 с.

6. Сафиуллин М.Р., Сафиуллин А.Р. Региональные конкурентные преимущества (на примере Республики Татарстан). Казань: Изд-во Казанский университет, 2011. 269 с.

7. Сафиуллин А.Р. Конкурентные преимущества (территориально-отраслевой уровень). Germany: LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, 2011. 302 с.

8. Новоселова О.В. Межрегиональный обмен как фактор развития кластерной структуры экономики региона // Проблемы прогнозирования. 2011. № 3. С. 118-126.

9. Brown D.J., Earle J.S. Employment Reallocation and Productivity Growth in Transition: an International; Comparative Analysis. UK, Edinburgh: Upjohn University for Employment Research, February, 2008. 644 p.