ФОРМЫ СПЛОЧЕННОСТИ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ

Цель: выявить многообразие форм сплоченности в местах лишения свободы.Метод: качественный анализ данных на основе глубинных полуструктурированных интервью.Результаты: в рамках исследования произведена адаптация западной методологии анализа феномена сплоченности к российским реалиям, осуществлена операционализация моральных основ групповой сплоченности, на основе которой был разработан гайд глубинного полуструктурированного интервью и проведены интервью с недавно освобожден- ными из колоний общего и строгого режима. Содержательный анализ интервью выявил ряд структурных срезов, демонстрирующих многообразие форм сплоченности, а также один наиболее значимый для жизни заключенных и потому наиболее хорошо осознаваемый и артикулируемый респондентами. Изучение последнего позволило выявить совокупность групп, демонстрирующих разную степень и характер сплоченности. По силе сплоченности среди них можно выделить группы слабо сплоченных («мужики»), средне сплоченных («красные», «блатные») и сильно сплоченных («борцы»). По характеру же сплоченности в сообществе заключенных можно встретить как группы, основанные на морали социального порядка («красные», «блатные»), так и группу, в высокой степени демонстриру- ющую сплоченность на основе морали социальной справедливости («борцы»). Детальный анализ последней группы показал также, что сплоченность может иметь одновременно как черты морали социальной справедливости, так и черты морали социального порядка.Научная новизна: заключается в использовании социально-психологической теории моральных мотивов при определении основ сплоченности.Практическая значимость: результаты исследования могут быть применимы при разработке социально-психоло-гических методик по реализации задач реформирования уголовно-исполнительной системы.

1. Гофман А. Б. Пробуждение социологической идеи: социальная солидарность // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Уфа, 2012.

2. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Уральск. ун-та, 1998.

3. Дюркгейм Э. Социальный элемент в самоубийстве, 1897 // Библиотека Гумер. URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Sociolog/Durkgeim/_Soc_Suicid.php (дата обращения: 20.06.2015).

4. Печенкин В. В., Алешина М. А. Социальная сплоченность как элемент формирования новой социальной политики // Инновационная деятельность. 2013. № 4. С. 133-143.

5. Ярская В. Н., Ярская-Смирнова Е. Р. Социальная сплоченность: выбор идеологии и механизмов реализации // Интеллигенция и идеалы российского общества / под ред. Ж. Тощенко. М.: РГГУ, 2010. С. 150-159.

6. Ярская-Смирнова Е. Р., Ярская В. Н. Социальная сплоченность: направления теоретической дискуссии и перспективы социальной политики // Журнал социологии и социальной антропологии. 2014. Т. 17. № 4. С. 41-61.

7. Gilligan C. In a different voice: psychological theory and women's development. Cambridge: Harvard University Press, 1982.

8. Haidt J. The new synthesis in moral psychology // Science. 2007. Vol. 316. Pp. 998-1002.

9. Haidt J., Graham J. When morality opposes justice: Con- servatives have moral intuitions that liberals may not recognize // Social Justice Research. 2007. Vol. 20. Pp. 98-116.

10. Haidt J., Joseph C. The moral mind: How 5 sets of innate moral intuitions guide the development of many culture-specific virtues, and perhaps even modules / Carruthers P., Laurence S., Stich S. (Eds.). The innate mind. Vol. 3. NY: Oxford University Press, 2007. Pp. 367-391.

11. Janoff-Bulman R. Conscience: The do’s and don’ts of moral regulation // Milkuciner M., Shaver P. (Eds.) The social psychology of morality: Exploring the causes of good and evil. Washington, DC: American Psychological Association, 2011. Pp. 131-148.

12. Janoff-Bulman R., Carnes N. C. Surveying the Moral Landscape: Moral Motives and Group-Based Moralities // Personality and Social Psychology Review. 2013. No. 17 (3). Pp. 219-236.

13. Kohlberg L. Essays on Moral Development. Vol. I: The Philosophy of Moral Development. San Francisco: Harper & Row, 1981.