Preview

Russian Journal of Economics and Law

Расширенный поиск

ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПРОГРАММИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.2.131-144

Полный текст:

Аннотация

Цель: рассмотрение модели компьютерной программы для вынесения законного и обоснованного судебного акта в целях сокращения сроков изготовления судебного решения.Методы: всеобщий диалектико-материалистический метод, снимающий противоречия профессиональной подготовки судей и процессуального контроля; формально-юридический метод для перевода требований закона и юридической науки к правоприменительной деятельности в команды программы для судьи и участников дела; объектно ориентированный подход к моделированию; объектно ориентированная методология программирования.Результаты: создана компьютерная программа, позволяющая выносить судебное решение по гражданскому делу в связи с признанием иска ответчиком. Программа не устраняет судью из процесса принятия решения, а создает ему обязательные условия движения по стадиям правоприменения и юридической аргументации в соответствии с требованиями закона и юридической науки. Поэтому заполнение форм программы в процессе судебного разбирательства должно быть одновременно написанием решения (приговора, постановления, определения). Программа включает в себя следующие разделы: составление форм, общих для видов судопроизводств, отдельных категорий дел, судебных инстанций; определение в вышеуказанных формах порядка установления фактических обстоятельств, распределения бремени доказывания, видов доказательств, способов толкования права, признаков коллизий и пробелов в праве и способов их преодоления; стандартных формулировок в трафаретах судебного акта и в формах; обязательных и необязательных сведений в форме. На основании изложенного в статье делается вывод о том, что по аналогии с представленной программой возможно создание программного обеспечения для вынесения законного, обоснованного и справедливого судебного акта по иным категориям дел и, как следствие, сокращение сроков изготовления судебного решения.Научная новизна: создана первая компьютерная программа для вынесения и изготовления судебного решения. Практическая значимость: изготовлена модель для создания массового инструмента судебной деятельности, пресекающего при рассмотрении дела в суде ошибки и заведомо неправосудные решения, а также сокращающего сроки изготовления судебного решения.

Об авторах

С. Б. Поляков
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия


Ю. Д. Колосова
Пермский государственный национальный исследовательский университет
Россия


Список литературы

1. Колоколов Н. Состязательность довели до абсурда // ЭЖ-Юрист. 2016. № 11. С. 1-5.

2. Колоколов Н. А. Жалоба на решения и действия полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности: судебная практика не выдерживает критики // Российский следователь. 2015. № 7. С. 46-49.

3. Гривков О. Д., Шичанин А. В., Шмырков С. В. Усиление тенденции немотивированности судебных актов в России // Законодательство и экономика. 2012. № 7. С. 22-29.

4. Султанов А. Р. Мотивированность судебного акта как требование стандартов справедливого правосудия // Арбитражный и гражданский процесс. 2014. № 12. С. 25-30.

5. Писаревский И. И. Проблема учета в приговоре доводов сторон в контексте права на справедливое судебное разбирательство // Российский судья. 2016. № 3. С. 25-30.

6. Поляков С. Б. Диагностика правосознания правоприменителей. Пермь, 2017. 356 с.

7. Порохнина А. А. Анализ изложения процедуры толкования норм права в решениях арбитражного суда Пермского края // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сборник материалов IV Международной научно- практической конференции 4-6 апреля 2017 г. Пермь, ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН», 2017. С. 303-305.

8. Комов Ю. В. Анализ фактической обоснованности судебных решений // Пенитенциарная система и общество: опыт взаимодействия: сборник материалов IV Международной научно-практической конференции 4-6 апреля 2017 г. Пермь: ФКОУ ВО «Пермский институт ФСИН», 2017. С. 290-292.

9. Шкредова Э. Г. Учет характера и степени общественной опасности преступления при назначении наказания // Российский юридический журнал. 2016. № 2. С. 91.

10. Информатика: учеб. пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / А. В. Могилев, Е. К. Хеннер, Н. И. Пак; под ред. А. В. Могилева. М., 2006. 336 с.

11. Зорькин В. Д. Выступление на VI Всероссийском съезде судей // Российская юстиция. 2005. № 1-2. С. 13.

12. Кони А. Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Собр. соч. в 8 т. Т. 4. М.: Юридическая литература, 1967. С. 39-40.

13. Соколов Ю. Н. Электронный протокол судебного заседания // Российская юстиция. 2010. № 8. С. 30-32.

14. Курячая М. М. Электронное правосудие как необходимый элемент электронной демократии в современной России // Конституционное и муниципальное право. 2013. № 7. С. 52-54.

15. Склярова Е. В. Аудиопротоколирование как составной элемент концепции электронного правосудия // Администратор суда. 2016. № 4. С. 49-53.

16. Мошков Е. А. Понятие электронного документа и его применение в качестве доказательства в гражданском и арбитражном судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 9. С. 30-34.

17. Решетняк В. И. Электронное правосудие в гражданском процессе Австралии // Российский юридический журнал. 2016. № 3. С.174-178.

18. Никонов М. А. К проблеме обоснования судейского усмотрения в судебном решении // Закон. 2013. № 3. С. 77-83.

19. Степин А. Б. Соотношение судебного усмотрения и принципа законности в механизме защиты частного права // Современное право. 2016. № 1. С. 100-103.

20. Технологии разработки программного обеспечения: учебник для вузов. 4-е изд. Стандарт третьего поколения / С. А. Орлов, Б. Я. Цилькер. СПб.: Издательский дом «Питер», 2012. С. 218.

21. Microsoft Developer Network: Общие сведения о Windows Forms. URL: https://msdn.microsoft.com/ru-ru/ library/8bxxy49h(v=vs.110).aspx (дата обращения: 26.03.2017).

22. Кириллов В. В. Введение в реляционные базы данных. БХВ-Петербург, 2012. 464 с.

23. Бэнкер К. MongoDB в действии. Litres, 2017. С. 92.


Рецензия

Для цитирования:


Поляков С.Б., Колосова Ю.Д. ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПРОГРАММИРОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. Актуальные проблемы экономики и права . 2017;11(2):131-144. https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.2.131-144

For citation:


., . FIRST EXPERIENCE OF PROGRAMMING A COURT DECISION. Actual Problems of Economics and Law . 2017;11(2):131-144. (In Russ.) https://doi.org/10.21202/1993-047X.11.2017.2.131-144

Просмотров: 46


Creative Commons License
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International.


ISSN 2782-2923 (Print)