Методологические основы построения системы ключевых показателей эффективности для стимулирования участников проектной деятельности в органах исполнительной власти

Цель: дополнение научного представления о функции индивидуальных показателей ключевых показателей эффективности в механизме системы стимулирования участников проектной деятельности органов исполнительной власти знанием о направленности их действия и силе влияния.Методы: сочетание логико-аналитической дедукции теорий и методологий стимулирования участников проектной деятельности под стимулирующим воздействием ключевых показателей эффективности в органах исполнительной власти, выявление корреляционной зависимости поведения стимулируемых участников по данным анкетного опроса экспертов проектной деятельности.Результаты: на основе теоретико-методологических положений и фактов проявления стимулирующего воздействия ключевых показателей эффективности в активности участников проектов доказывается, что оно имеет сложный механизм, присущий проектной деятельности в органах исполнительной власти. Определено, что ключевые показатели эффективности служат средством выявления проблемных областей системы мотивации участников проектной деятельности. Установлены количественные соотношения стимулирующего воздействия индивидуальных ключевых показателей эффективности по нематериальной и материальной формам на успех проекта, требуемыми для этого трудозатратами и ценностно-ориентационной важностью их соблюдения. Обосновано предложение дополнения индивидуальных ключевых показателей эффективности показателем, стимулирующим направленность проектной деятельности исполнителей на успех проекта. Полученные результаты свидетельствуют о том, что бессистемное принятие в качестве ведущего какого-либо из ключевых показателей эффективности влечет значительное ухудшение стимулирующего воздействия участников проектной деятельности по остальным показателям. Выявлено, что более всего (26,2 %) деятельность участников проектной деятельности фокусируется на качественном выполнении мероприятий проекта, а менее всего (14,9 %) - на соблюдении высокого уровня дисциплины. Самым трудоемким (15,2 %) для участников проектной деятельности является получение уникальных результатов. Найдена количественная закономерность того, что максимизация стимулирования трудоемкости проекта приводит к минимизации стимулов по качественному выполнению мероприятий проекта и уникальности его результатов.Научная новизна: впервые определено, что в экономической форме ключевые показатели эффективности отражают три вида затрат: условно-постоянную и переменную части оплаты, а также трансакционные издержки по целеориентированию участников проектной деятельности.Практическая значимость: основные положения и выводы статьи могут быть использованы в научных исследованиях стимулирующего воздействия ключевых показателей эффективности на активность участников проектной деятельности и при разработке методик построения систем ключевых показателей эффективности для их стимулирования в органах исполнительной власти.

экономика и управление народным хозяйством, методология, стимулирование, участники проектной деятельности, органы исполнительной власти, ключевые показатели эффективности

1. Ткаченко С. Мотивация в сфере проектного управления как механизм повышения инициативности и результативности деятельности органов исполнительной власти Белгородской области / Правительство Белгородской области. Белгород, 2015. 34 с.

2. Павлова О. А. Материальное и нематериальное стимулирование участников проектов в органах исполнительной власти Белгородской области. Правительство Белгородской области. Белгород, 2014. 20 с. URL: http://pmolimp.ru/files/ content/229/1-prezentaciya-pavlova-o-a-pdf.pdf (дата обращения: 20.08.2018).

3. Методология мотивации трудовой деятельности госслужащих, ориентированной на достижение конечных результатов / Жигун Л. А., Литвинюк А. А., Субочева А. О. и др. М.: КНОРУС, 2018. 160 с.

4. Разработка единых принципов оплаты труда работников госорганов и органов местного самоуправления, организаций с государственным участием, учреждений бюджетной сферы / под общ. ред. О. С. Осиповой. М.: Onebook.ru, 2015. 236 с.

5. Жигун Л. А., Рязанцева М. В. Готовность системы мотивации государственных служащих к эффективному контракту // Научное обозрение. 2017. № 21. С. 83-95.

6. Киселева И. А., Симонович М. Е. Оценка рисков с учетом влияния человеческого фактора // Экономический анализ: теория и практика, 2014. № 2 (353). С. 21-27.

7. Glossary of Terms by The State of Alaska, Alaska Department of Administration & Alaska Department of Administration, Personnel and Labor Relations. 2016. URL: https://definedterm.com/project_employee (дата обращения: 09.05.2018).

8. Moynihan D. P., Pandey S. K. The role of organizations in fostering public service motivation // Public Administration Review. 2007. № 67 (1). Pp. 40-53. DOI: 10.1111/j.1540-6210.2006.00695.x

9. Peterson T. M. Motivation: how to increase project team performance. Paper presented at PMI® Global Congress 2007 - North America, Atlanta, GA. Newtown Square, PA: Project Management Institute. 2007. URL: https://www.pmi.org/learning/ library/motivation-increase-project-team-performance-7234 (дата обращения: 09.05.2018).

10. Schmid B., Adams J. Motivation in project management: the project manager's perspective // Project Management Journal. 2008. № 39 (2). Pp. 60-71. DOI: 10.1002/pmj.20042

11. Иберла К. Факторный анализ: пер. с нем. В. М. Ивановой. М.: Статистика, 1980. 398 с.

12. Dwivedula R., Bredillet Ch. N. Profiling work motivation of project workers // International Journal of Project Management. Research article. 2010. Vol. 28. № 2, February. Pp. 158-165. URL: https://www.academia.edu/3294976/Profiling_work_motivation_ of_project_workers (дата обращения: 09.05.2018).

13. Bredillet Ch., Dwivedula R., Müller R. Work motivation as a determinant of organizational and professional commitment in case of temporary organizations: theoretical perspectives // International Research Network for Organizing by Projects-IRNOP

14. University of Quebec, Montreal. 2011. URL: https://eprints.qut.edu.au/49522/ (дата обращения: 03.09.2018).

15. Hall T., Jagielska D., Baddoo N. Motivating developer performance to improve project outcomes in a high maturity organization // Software Quality Journal. 2007. № 15 (4). Pp. 365-381. URL: http://uhra.herts.ac.uk/handle/2299/11471 (дата обращения: 03.09.2018). DOI: 10.1007/s11219-007-9028-1

16. Patanakul P., Pinto J. K., Pinto M. B. Managers of multiple projects and their motivation to perform: the impact of autonomy, support, goal clarity, and opportunities for learning / Project Management Institute Research and Education Conference, Phoenix, AZ. Newtown Square, PA: Project Management Institute. 2014. URL: https://www.pmi.org/learning/library/managers-multiple- projects-motivation-perform-1911 (дата обращения: 09.05.2018).

17. Dahlan A. N. The critical success factors for the effective performance of Malaysian government linked companies, DBA thesis. Southern Cross University, Lismore, NSW, 2010.

18. Parmenter D. Key Performance Indicators: Developing, Implementing, and using winning KPIs, John Wiley &Sons, Inc. 2007.

19. Parmenter D. Finding the right things to measure in the public sector. 2011. URL: http://kpi.davidparmenter.com/finding- measure-public-sector/ (дата обращения: 28.07.2018).

20. Ross L. Public sector performance: a global perspective / The Chartered Institute of Management Accountants. London SW1P 4NP, United Kingdom, 2011. 28 p.

21. Barmayehvar Behnod. Being an Effective Project Manager: An exploration within project-oriented organisations. A thesis submitted to The University of Manchester for the degree of Doctor of Philosophy in the Faculty of Engineering and Physical Sciences. School of Mechanical, Aerospace and Civil Engineering, 2013. 338 p.

22. Papke-Shields K. E., Beise C., Quan J. Do project managers practice what they preach, and does it matter to project success? // International Journal of Project Management. 2010. № 28. Pp. 650-662. DOI: 10.1016/j.ijproman.2009.11.002

23. Pinto J. K., Slevin D. P. Critical success factors in effective project implementation. Project management handbook. 1988.

24. Turner J. R., Müller R. The project manager’s leadership style as a success factor on projects: A literature review // Project Management Journal. 2005. № 36. P. 49.

25. Turner J. R., Müller R., Dulewicz V. Comparing the leadership styles of functional and project managers // International Journal of Managing Projects in Business. 2009. Vol. 2. № 2. Pp. 198-216. DOI: 10.1108/17538370910949266

26. Pinto J. K., Slevin D. P. Project success: definitions and measurement techniques // Project Management Journal. 1988. № 19. Pp. 67-73.

27. Vroom V. H. Work and motivation. New York: Wiley, 1964. 331 p.

28. Porter L. W., Irwin R. D. Managerial attitudes and performance. Homewood, IL., 1968. 209 p.

29. Locke E. A., Latham G. H. Goal setting: A motivational technique that works!. Englewood cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1984.

30. Locke E. A., Latham G. P. A theory of goal setting and task performance. Engelwood Cliffs, N.J.: Prentice Hall, 1990.

31. Mowen J., Middlemist R., Luther D. Joint effect of assigned goal level and incentive structure on task performance: A laboratory study // Journal of applied psychology. 1981. № 75. Pp. 68-76.

32. Жигун Л. А. Онтологические границы переменной части зарплаты государственных и муниципальных служащих при оплате их труда по результатам деятельности // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. 2015. № 4 (76). С. 16.

33. Frisch, Carol J.; Dickinson, Alyce M. Work productivity as a function of the percentage of monetary incentives to base pay // Journal of Organizational Behavior Management. 1990. Vol. 11 (1). Pp. 13-34. DOI: 10.1300/j075v11n01_03

34. Melissa Van Dyke. Incentives, Motivation and Workplace Performance: Research and Best Practices. The Incentive Research Foundation Resource Center. 2010. January 20. URL: http://theirf.org/research/content/6000065/incentives-motivation-and- workplace-performance-research-and-best-practices/ (дата обращения: 02.02.2015).