Independence of business rights commissioners in the Russian Federation subjects as the condition for entrepreneurship development

Objective: to study the issues of ensuring the independence of business rights commissioners from the influence of regional power elites.Methods: the reliability of the study and the validity of the author’s arguments are provided by the use of both empirical and theoretical methods of cognition (description, analysis, synthesis, induction, deduction). In addition to general scientific methods, special legal research methods were used: formal-legal and comparative-legal.Results: based on the analysis of normative-legal legal acts of the Russian Federation subjects regulating the order of accounting for the business community opinion, the problem of independence of business rights commissioners is considered. The author presents in a systematic form the organizational and legal characteristics of the procedure of appointment to the position of a business rights commissioner in different regions of the country, assessing their actual significance in ensuring the accounting of the business community opinion. It is assumed that the procedure based on the following principles could fully account the business community opinion: 1) legislative establishment of the possibility of nominating candidates for the position of a business rights commissioner solely by business associations. Such an opportunity should be provided to all public organizations operating in the region, whose statutory objectives include promoting the creation of favorable conditions for entrepreneurship, and not only to the branches of all-Russian public associations; 2) normative stipulation of a maximally open and transparent procedure of public discussion of candidates for the position of a business rights commissioner. It is necessary to use more intensively the modern technologies allowing remote vote by SMS or through the official website of the region with automatic reflection of results. In addition to voting, an Internet forum should be created for open discussion of candidates with their participation, in which even online debates are possible; 3) legislative stipulation of the region head obligation to make the person who received the greatest support from the vote participants to be appointed a business rights commissioner. We believe that only under this condition the “legal nihilism” of the Russian entrepreneurs can be overcome, who now believe, not without reason, that nothing depends on their opinion. Scientific novelty: based on the research, the author offers an optimal model of legal regulation of the order of accounting of the business community opinion, which provides a real impact of business associations on the process of appointment of a business rights commissioner. Practical significance: the results and recommendations contained in the article can be used to further improve the legal regulation of the business rights commissioners institution, to search the ways to ensure their independence.

экономика и управление народным хозяйством, уполномоченный по защите прав предпринимателей, бизнес-омбудсмен, институт защиты прав и законных интересов предпринимателей, бизнес против коррупции, независимость омбудсменов

1. Гусева А. Л. К вопросу о гарантиях реализации конституционного права на свободу предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Вестник ПензГУ. 2013. № 2. С. 35-39.

2. Татаркин А. И. Социальный вектор смешанной модели экономического развития России // Финансы: теория и практика. 2014. № 6. С. 10-21.

3. Алексенко И. В. Контроль за соблюдением органами государственной власти субъектов РФ антимонопольного законодательства // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки СКАГС. 2013. № 4. С. 194-202.

4. Кучеренко А. В. Практические аспекты реализации законодательных норм, направленных на защиту прав субъектов предпринимательства при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля // Вестник ЮГУ. 2015. № S3-2 (38). С. 243-246.

5. Гришковец А. А. Нужен ли России специалный Федеральный закон о контрольно-надзорной деятельности? // Юридическая наука. 2016. № 5. С. 154-161.

6. Кудилинский М. Н. Контроль как вид государственно-управленческой деятельности. Соотношение понятий «контроль» и «надзор» // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 8. С. 47-52.

7. Головко М. В. К вопросу об эффективности институциональной среды малого предпринимательства // Экономические исследования. 2011. № 7. С. 2.

8. Рубин Э. Л. Бюрократическое давление: причины и методы преодоления // Актуальные проблемы экономики и права. 2017. № 4 (44). С. 170-225.

9. Rubin E. L. Bureaucratic Oppression: Its Causes and Cures // Washington University Law Review. 2012. Vol. 90. № 2. Pp. 291-362.

10. Таланцева В. И. Антимонопольное регулирование как инструмент снижения нагрузки на бизнес // Вестник ТГЭУ. 2010. № 3. С. 63-72.

11. Мусаелян М. Ф. Рейдерство: понятие, виды и пути противодействия // Журнал российского права. 2010. № 11 (167). С. 28-40.

12. Лянной Г. Г. Защита интересов собственника земельного участка при разработке и утверждении документов территориального планирования и генерального плана города // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2017. № 3 (41). С. 24-28.

13. Чубенко И. С. Институциональные решения в сфере защиты прав предпринимателей: омбудсмен или специальный прокурор // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 3. С. 223-226.

14. Шабанова З. М. Специализированные уполномоченные по правам человека в России и зарубежных странах: дис.. канд. юрид. наук. М., 2004. 189 c.

15. Палагина А. Н. Совершенствование условий для развития малого и среднего бизнеса через институт уполномоченного по защите прав предпринимателей // Российское предпринимательство. 2013. Т. 14, № 15. С. 56-61.

16. Эмих В. В. Омбудсмены, содействующие защите прав предпринимателей: мировой опыт и перспективы развития // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2013. № 3. С. 111-137.

17. Самусик А. М. Особенности функционирования института уполномоченного по защите прав предпринимателей (бизнес-омбудсмена) в зарубежных странах // Евразийская адвокатура. 2015. № 6. С. 88-93.

18. Эмих В. В. Уполномоченные по защите прав предпринимателей: зарубежный опыт и российская модель // Научный ежегодник Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. 2014. № 3. С. 177-196.

19. Горбачев А. П. Специализация института уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: на примере уполномоченного по защите прав предпринимателей: дис.. канд. юрид. наук. Елец, 2015. 152 с.

20. Волков Д. Н. Сравнительный опыт моделей омбудсмана в мире // Историческая и социально-образовательная мысль. 2015. Т. 7, № 2. С. 111-114.

21. Корженевская Н. В. Формирование российской национальной модели правозащитных учреждений в сфере предпринимательской деятельности // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2016. № 5. С. 25-38.

22. Берестовский А. В. Информационно-коммуникативные технологии взаимодействия исполнительной власти РФ и общества: автореф. дис. … канд. полит. наук. М., 2009. 28 с.