Цифровизация образовательных организаций как продукт- и процесс-инновация в экономике данных: управленческо-методические аспекты

Введение

Стремительное развитие цифровых технологий в системе образования всех уровней (общего и профессионального) в экономике данных включает использование цифровых платформ, цифровых экосистем, иных цифровых технологий, что является неотъемлемой частью процесса цифровизации образования. При этом по аналогии с термином «Цифровая экономика» данное явление также многогранно и представляет собой фреймовую структуру, входящую в цифровую экономику как крупный субсектор¹. В развитии цифровой экономики значение приобретают: 1 «…Подготовка классификатора для обеспечения унификации данных для различных отраслей экономики…». 2. «…Разработка стимулирующих мер поддержки участников рынка, направленных на повышение качества данных и их востребованность…»^{2, 3}.

Инновационная активность организации, на основе которой осуществляется «…моделирование устойчивости инноваций…», опирается на выбранный в каждом конкретном случае (исследовании, статистическом учете и т. д.) показатель: патентную активность, затраты на научно-исследовательские опытно-конструкторские работы (НИОКР), объемы выпущенной инновационной продукции (Канева, 2013. С. 96–97). В свою очередь, цифровизация образовательных организаций как составляющая их инновационной деятельности в экономике данных должна способствовать развитию, уточнению разнообразных данных в области инновационной деятельности применительно к области цифровизации, формируемых на различных соответствующих платформах, системах, причем сбор данных должен носить стандартизированный характер, данные должны быть согласованными (т. е. «…взаимосвязанными и непротиворечивыми…») и сопоставимыми, где под «сопоставимостью» понимается «…взаимная непротиворечивость количественных показателей, характеризующих различные подсистемы и аспекты социально-экономического развития…» (Маршова, 2017. С. 28).

Отсюда с точки зрения управления инновационной деятельностью образовательных организаций возникает вопрос о необходимости диагностирования видов инноваций, реализуемых ими в процессе цифровизации. Данная задача исследования носит методический характер в целях:

1) уточнения перечня продуктовых и процессных инноваций в образовательных организациях в их инновационной деятельности в ходе цифровизации⁴;

2) обеспечения технологического суверенитета, понимаемого как «…способности государства располагать технологиями, которые считаются критически важными для обеспечения благосостояния и конкурентоспособности, а также возможность самостоятельно разрабатывать их или получать от экономик других стран без односторонней структурной зависимости…», в том числе образовательных организаций, на основе реализуемых и планируемых к реализации продуктовых и процессных инноваций, требующих своей защиты в виде патентов, в том числе нацеленных на импортозамещение (Константинов, 2022. С. 15)⁵;

3) уточнения целевых показателей цифровизации образовательных организаций всех уровней на основе конкретизированных понятий «цифровизация образовательных организаций»; «продуктовая инновация» образовательной организации, «процессная инновация» образовательной организации.

I. Продуктовые и процессные инновации в национальных рейтингах образовательных организаций: актуализация исследования с учетом положений статистических материалов

Вопросы, связанные с идентификацией продуктовых и процессных инноваций в российском экономическом пространстве, в процессе цифровизации образовательных организаций формируют задачи настоящего исследования. В исследовании мы отвечаем на следующие вопросы:

– Какие продуктовые и процессные инновации в процессе цифровизации образовательных организаций реализуются в них (на основе реферируемых в Научной электронной библиотеке данных)?

– Каким образом продуктовые и процессные инновации как составляющие инновационной деятельности образовательных организаций связаны с цифровизацией?

– Каким образом выявленные продуктовые и процессные инновации в процессе цифровизации возможно использовать для уточнения сущности цифровизации образовательных организаций [на момент исследования]?

– Какие показатели цифровизации образовательных организаций на основе реализованных продуктовых и процессных инноваций необходимо уточнить?

Взаимосвязь и взаимодействие областей «инновационная деятельность» и «цифровизация» образовательных организаций в экономике данных представлена в виде «Концептуальной основы настоящего исследования» (рис. 1).

Далее необходимо пояснить задачи исследования для рассмотрения проблематики работы, без подробного обзора литературы, на базе сформированной «Концептуальной основы исследования» (рис. 1).

В экономике данных цифровизации подлежит деятельность образовательных учреждений всех уровней (пункт «О», рис. 1) (Тимирясова, 2022). Цифровизация образовательных организаций всех уровней (общего и профессионального) осуществляется в четвертой промышленной революции на основе информационно-коммуникационных технологий (далее – ИКТ), включая цифровые технологии в составе NBIC⁶-технологий как драйверов индустрии 4.0⁷. По нашему мнению, цифровизация образовательных организаций является развитием их инновационной деятельности с использованием вышеупомянутых технологий на базе ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (рис. 1)⁸.

Согласно Росстату, под инновационной деятельностью в настоящем исследовании понимается «…вся исследовательская… финансовая и коммерческая деятельность, которая в течение периода наблюдения направлена или приводит к созданию новых или усовершенствованных продуктов (товаров, услуг), значительно отличающихся от продуктов, производившихся организацией ранее, предназначенных для внедрения на рынке, новых или усовершенствованных бизнес-процессов, значительно отличающихся от предыдущих соответствующих бизнес-процессов организации, предназначенных для использования в практической деятельности…»⁹. Согласно Приказу Росстата от 29.07.2022 № 538, «…продуктовые инновации – новый или усовершенствованный продукт (товар, услуга), внедренный на рынке, который значительно отличается от продуктов, производившихся организацией ранее). Процессные инновации – новый или усовершенствованный бизнес-процесс, используемый в практике, который значительно отличается от предыдущего соответствующего бизнес-процесса, используемого в организации…»^{10, 11} (п. «ИД», рис. 1). Согласно Росстату, «…в состав сектора высшего образования входят: образовательные организации высшего образования, независимо от источников финансирования и правового статуса, а также находящиеся под их контролем либо ассоциированные с ними научно-исследовательские институты, экспериментальные станции, клиники…» (пункт «О», рис. 1)¹².

Данные в области цифровизации образовательных организаций как составной части их инновационной деятельности в четвертой промышленной революции, экономике данных носят, по нашему мнению, принципиальный характер. Научно-практический интерес имеет вопрос, рассматриваемый в настоящем исследовании с управленческо-методических аспектов: какие продуктовые и процессные инновации используются, создаются в образовательных организациях в российском экономическом пространстве в процессе их цифровизации?¹³ Необходимо подчеркнуть, что продуктовые и процессные инновации в области цифровизации образовательных организаций обеспечивают технологическое разнообразие продуктовых портфелей данных организаций, устойчивость инновационного развития в экономике данных (Канева, 2013). В работе T. Schubert, S. Tavassoli исследованы вопросы, влияющие на эффективность внедрения продуктовых инноваций в организациях с точки зрения уровня их реализации в командах высшего менеджмента и менеджмента среднего звена (Schubert & Tavassoli, 2020). Авторы отмечают значение инновационной деятельности менеджмента среднего звена на фактические результаты инновационных процессов, в частности на успешные продуктовые инновации и степень их рыночной новизны (Schubert & Tavassoli, 2020)¹⁴.

Для исследования темы необходимо обозначать роль продуктовых и процессных инноваций в инновационной деятельности образовательных организаций. Для образовательных организаций системы высшего образования известным является Национальный рейтинг университетов (далее – рейтинг Интерфакс), разработчиком которого выступает Группа «Интерфакс», реализуемый с 2010 г. по настоящее время¹⁵ (Гумерова, Шаймиева, 2023). Одной из целей данного рейтинга является «…оценка деятельности современного российского университета, отвечающего лучшим мировым образцам…» (Национальный рейтинг университетов Интерфакс 2023. Методика НРУ2023 Цели и Задачи)^{16, 17}. Согласно данным показателям, становится очевидным содержание инновационной деятельности образовательных организаций, по которым оцениваются образовательные организации высшей школы (рис. 2)¹⁸.

Инновационная активность образовательных организаций высшей школы оценивается также в рейтинге «Индекс изобретательской активности российских университетов – 2023» (реализуется с 2016 г. по настоящее время аналитическим центром «Эксперт» 2023 г.)¹⁹. Изобретательская активность образовательных организаций как один из результатов инновационной деятельности с точки зрения статистики, управления инновациями является реализацией продуктовых и процессных инноваций. Ориентировочно с 2023 г. в данном рейтинге отмечаются патенты образовательных организаций, направленные на импортозамещение, что в конечном итоге служит обеспечению технологического суверенитета²⁰.

Реализуемый федеральный проект «Цифровая образовательная среда», согласно Паспорту проекта, направлен на «…создание условий для внедрения к 2024 г. современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей формирование ценности к саморазвитию и самообразованию у обучающихся образовательных организаций всех видов и уровней, путем обновления информационно-коммуникационной инфраструктуры, подготовки кадров, создания федеральной цифровой платформы..» , на основе достижения целевых, дополнительных показателей (пункт «Ц», рис. 1)²¹. К числу задач в области «создания современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и уровней», отнесены, в частности: создание Центра цифровой трансформации образования, разработка целевой модели цифровой образовательной среды, федеральной информационно-сервисной платформы цифровой образовательной среды и др.^{22, 23} Понятия инновационной деятельности, включающей показатели продуктовых и процессных инноваций в процессе цифровизации образовательных организаций, нами не выявлено.

В целях уточнения целей в процессе цифровизации образовательных организаций всех уровней в рамках объекта, предмета исследования нами сформирован процесс цифровизации образовательных организаций во взаимодействии с их инновационной деятельностью с указанием показателей продуктовых, процессных инноваций в соответствующих обследованиях Росстата, рейтинга «Интерфакс», агентства «Эксперт» на основе исследовательского подхода (рис. 2). Данное рассмотрение процессов цифровизации образовательных организаций с точки зрения управления инновационной деятельностью в цифровой экономике позволяет рассматривать процессы цифровизации через призму реализации продуктовых и процессных инноваций как единый, взаимосвязанный процесс на всех уровнях образовательных организаций, с уточнением в процессе исследования конкретных показателей (рис. 2).

Реализация технологических инноваций²⁴ организациями различных отраслей, в том числе образования, понимаемых как совокупности продуктовых и процессных инноваций, «…необходимы для оценки достижения национальной цели по ускорению технологического развития России…» (Отчет, 2018. С. 2)²⁵ (рис. 2). Развитие и внедрение продуктовых и процессных инноваций, способствующих формированию технологического суверенитета научно-производственных, образовательных организаций, обеспечивает в конечном итоге технологический суверенитет страны (Шинкевич, Шогенов, 2023)²⁶. Продуктовые инновации, как правило, получают защиту в Роспатенте в виде патентов на изобретения; процессные инновации – в виде патентов на полезную модель. Программы для ЭВМ – в виде свидетельств о регистрации программы для ЭВМ. В исследовании А. В. Васиной отмечается, что «…в контексте… [запроса на повышение уровня технологического суверенитета первоочередной задачей выступает активизация научной деятельности и увеличение количества инновационных решений, выраженных в объектах интеллектуальной собственности (далее – ОИС) (Васина и др., 2023. С. 11)²⁷. С учетом фокуса исследования в работе А. В. Васиной – разработки университетского хаба «…на основе платформы для интенсификации патентной активности не только в контексте университетской инновационной деятельности, но и для привлечения различных участников экономики, задействованных в процессе как импортозамещения, так и усиления промышленного суверенитета страны…» авторами отмечается необходимость разработки «…адаптивных решений, базирующихся на принципах открытости… учитывающих необходимость безопасного сотрудничества для минимизации рисков воровства идей, плагиата, некорректного заимствования…» в отношении ОИС, «…еще не защищенных патентным правом по различным причинам…» (Васина и др., 2023. С. 10–11). Данная рекомендация, по мнению авторов, приобретает актуальность в связи с развитием студенческого технологического предпринимательства, необходимостью уточнения понятия «технологического суверенитета» с точки зрения цифровизации образовательных организаций²⁸.

В работе J. I. C. Goni и A. Van Looy рассматриваются вопросы способности к процессным инновациям в незначительно структурированных бизнес-процессах (Goni & Van Looy, 2022). Согласно авторам исследования, формирование способности к реализации процессных инноваций приобретает актуальность ввиду изменений бизнес-среды и появляющихся технологических возможностей для организаций. Окружающая организацию среда становится все более наукоемкой, сложной, что приводит к увеличению организационных потребностей в поддержке менее структурированных бизнес-процессов. По нашему мнению, понятие «студенческого технологического предпринимательства», исследуемого в работе А. В. Васиной и других ученых, можно отнести к понятию «незначительно структурированных бизнес-процессов», учитывая их жизненный цикл (Васина и др., 2023).

Сбор статистических данных с инновационных предприятий осуществляется согласно методологии Росстата, где продуктовые и процессные инновации рассматриваются как «технологические инновации», однако статистическое наблюдение ведется по данным объектам отдельно. В иных странах «…понятие “технологических инноваций” исключено в целях расширения инноваций в сфере услуг, для которых не характерна технологичность…»^{29, 30}. В процессе цифровизации образовательных организаций, выступающих примерами автономных научно-производственных предприятий или во взаимосвязи с последними, вопросы «технологичности» трансформируются в область применения цифровых технологий для достижения различных инновационных целей данных организаций. Отсюда вопрос диагностирования продуктовых и процессных инноваций как составляющих технологических инноваций в процессе цифровизации образовательных организаций для обеспечения технологического суверенитета имеет научно-исследовательскую актуальность (что входит в объект и предмет настоящего исследования), а также обладает прикладным характером для развития области статистики инноваций образовательных организаций, развития программ цифровизации образовательных организаций на основе продуктовых и цроцессных инноваций в экономике данных (рис. 1, 2)³¹.

I.1. Продуктовые и процессные инновации для экономики данных: научно-теоретические и научно-практические (методолого-прикладные) классификации

В целях унификации данных для различных отраслей экономики в экономике данных необходимо показать положение продуктовых и процессных инноваций как составляющих технологических инноваций в различных классификациях инноваций, сформированных нами в два блока: научно-теоретические и научно-практические (или методолого-прикладные) классификации (рис. 3).

Инновации как «продукт» и как «процесс» в развернутом виде даны Й. Шумпетером, в обобщенном виде «представляют собой „новую комбинацию“ элементов: нового продукта, нового процесса, нового сырья, новой формы организации и новых рынков» (Lundvall, 2007).

В исследовании Н. В. Чайковской, А. Е. Панягиной выделены следующие подходы к исследованию инноваций: «…эволюционный принцип, в соответствии с которым подходы к пониманию инноваций раскрываются в соответствии с этапами развития современной теории инноваций – от классической до социальной концепции… 2. Двухполярный принцип, разграничивающий „объектные“ и „процессные“ („воспроизводственные“) подходы, трактующие инновацию как результат или процесс инновационной деятельности… 3. Многомерный принцип, согласно которому в рамках разных подходов инновации могут рассматриваться как результат, как система, как изменение и процесс…» (Чайковская, Панягина, 2011. С. 47) (рис. 3). Разнообразие научно-теоретических инноваций предоставляет возможность исследовать динамику взаимодействия в основных классификационных группах, выявлять факторы, влияющие на эффективность внедрения инноваций в организациях, диагностировать новые виды инноваций (например, открытые инновации)³². Однако такое разнообразие инноваций сложно в своей идентификации с точки зрения статистики инноваций, в практической деятельности предприятий. Отсюда научно-практические (или методолого-прикладные) классификации опираются на ограниченное число видов инноваций (рис. 3).

В статистическом сборнике Росстата (2023 г.) по анализу инновационной деятельности организаций выделены: продуктовые, процессные, технологические, экологические инновации³³. Здесь указано, что «…Руководство Осло – основные методологические принципы статистического измерения инновационной деятельности, подготовленные ОЭСР и Евростатом и признанные в качестве международного стандарта в области статистики инноваций. Последняя, четвертая, версия Руководства Осло (Oslo Manual: Guidelines for Сollecting, Reporting and Using Data on Innovation), изданная в 2018 г., использована в качестве основы при актуализации национальной программы и инструментария федерального статистического наблюдения за инновационной деятельностью организаций…» (Индикаторы инновационной деятельности, 2023. С. 290.). Появление новых видов инноваций в процессе статистического исследования организаций опирается на международные стандарты CIS (Community Innovation Survey). В работе И. А. Кузнецовой, С. Ю. Фридляновой, исследующих вопросы, касающиеся развития методологии статистического измерения инновационной деятельности в условиях реформирования международных стандартов, отражено появление, в частности, «экологических инноваций» в CIS 2008 г. (Кузнецова, Фридлянова, 2020).

Обследование предприятий в российском экономическом пространстве с 2001 г. на предмет их инновационной деятельности осуществляется согласно форме 4-инновация, с 2020 г. – согласно Приказу от 30 июля 2020 г. № 424³⁴ (Березина, 2014). Согласно Е. В. Березиной, «…изменения формы происходят за счет последовательного включения в программу наблюдения организационных, маркетинговых, экологических инноваций и расширения охвата обследуемых предприятий….» (Березина, 2014. С. 49)³⁵.

В сборнике «Цифровая экономика 2024» представлены понятия «инновационная деятельность»³⁶, «патент на изобретение», однако понятия «продуктовые, процессные инновации» отсутствуют, так же как и сбор соответствующих статистических данных (Цифровая экономика, 2024. С. 113–114)³⁷.

II. Методология и исследовательский дизайн настоящей работы

Методы исследования. Настоящее исследование выполнено с использованием методов теоретического анализа: методов анализа и синтеза, классифицирования. Материалами для проведения исследования послужили публикации, патенты, включая свидетельства на программы для ЭВМ, базы данных, представленные в НЭБ³⁸, Google Scholar (GoogleAкадемия).

Объектом исследования выступают процессы цифровизации образовательных организаций как составная часть их инновационной деятельности в экономике данных. Предметом являются продуктовые и процессные инновации, реализуемые в процессе цифровизации образовательных организаций^{40, 41}.

В целях проведения поиска и анализа трудов, имеющих ценность для дискуссии в области цифровизации образовательных организаций на основе продуктовых и процессных инноваций, в работе был сформирован исследовательский дизайн настоящей работы (рис. 4).

Он включал следующий план работ (с опорой на работу (Christoph & Simon, 2011)).

Поиск по базам данных публикаций в eLIBRARY (НЭБ), GoogleАкадемия осуществлен на основе двух групп ключевых слов: "цифровизация" "образовательных организаций" "продукт" "инновация"; "цифровизация" "образовательных организаций" "процесс" "инновация" (табл. 1, рис. 4)^{42, 43}.

Поиск в НЭБ производился по следующим параметрам:

(а) название публикации, аннотация, ключевые слова;

(б) статьи в журналах, книги, материалы конференций, депонированные рукописи, диссертации, отчеты, патенты;

(в) параметры с учетом морфологии;

(г) условия поиска в НЭБ (табл. 1).

Отбор и анализ трудов в GoogleAкадемии осуществлен на следующих условиях расширенного поиска: искать статьи, где встречаются «все слова/в любом месте статьи» (табл. 1, рис. 4).

Второй этап включает «Анализ трудов исследователей в НЭБ, GoogleAкадемии» для получения результатов (рис. 4). Критериями выбора публикаций для обзора являлись:

(а) наличие индексации ВАК;

(б) период публикации – максимум пять лет до момента проведения настоящего исследования;

(в) ключевые слова анализируемой статьи, близкие к проводимому исследованию;

(г) ограничение по количеству публикаций в каждой из предметных областей (минимум по две статьи в каждой области из поисковой строки НЭБ). Однако в процессе анализа трудов исследователей нами добавлялись работы, схожие по тематике, тех же авторов или иных, отвечающие критериям 1–3, обладающие ценностью для исследуемой темы, по нашему мнению;

(д) ограничения по объему настоящего исследования в целом;

(е) авторы исследования: зарубежные исследователи (актуально для поиска в GoogleAкадемии)⁴⁴.

Третий этап включал обработку полученных результатов с применением рекомендаций Росстата (табл. 3, 4), а также уточнение сущности цифровизации образовательных организаций в исследуемом аспекте (рис. 5), с получением результатов 3, 4 согласно исследовательскому дизайну работы (рис. 4).

Результатом первого этапа, согласно исследовательскому дизайну работы, являются следующие (промежуточные) выводы:

Большое число публикаций в eLIBRARY, GoogleАкадемии находится в области: "цифровизация" "образовательных организаций" "процесс" "инновация".

Объектов патентного права (включающих изобретения, полезные модели, промышленные образцы) в области цифровизации образовательных организаций не выявлено (табл. 1). Возможно, по причине отсутствия загрузки соответствующих патентов в систему⁵⁰.

III. Продуктовые и процессные инновации в процессе цифровизации образовательных организаций в трудах исследователей: истоки, трактование содержания понятий

В предметной области по ключевым словам "цифровизация", "образовательных организаций", "продукт", "инновация" нами выявлено 112 работ на момент исследования, включая следующие типы публикаций: статья в журнале, книги, материалы конференций, депонированные рукописи, диссертации, отчеты, патенты (табл. 1).

В исследовании А. Э. Сулейманкадиевой, М. А. Петрова, И. Н. Александрова рассматриваются процессы, связанные с формированием цифровой экосистемы в глобальном масштабе, а также на примере российского образовательного пространства за период с 2016 г. по настоящее время. Понятие «цифровой образовательной экосистемы» авторы раскрывают как «сетевую инфраструктуру, формирующую единую технологическую (образовательную) платформу с цифровыми инструментами (технологиями), создающую условия для наиболее эффективного взаимодействия стейкхолдеров и способную оказывать персонализированные образовательные услуги на основе учета потребностей обучающихся…» (Сулейманкадиева и др., 2021. С. 1281–1282). В исследовании авторы отмечают, что «…среднегодовые темпы прироста… объема мирового рынка онлайн-образования… составляют 8,2 %» за период наблюдения авторами работы с 2017 по 2023 г., где показателем объема рынка на 2021 г. является объем данного рынка в 241 млрд долл. (Сулейманкадиева и др., 2021. С. 1281–1282)^{51, 52}. Необходимо отметить, что исходным понятием онлайн-образования является «…инновационный способ передачи и контроля знаний…», стремительно реализуемый с развитием технологий Индустрии 4.0 (Сулейманкадиева и др., 2021. С. 1276–1277). Формирование цифровой образовательной экосистемы является, согласно авторам, новой формой организации образовательного процесса, на основе которого развивается экосистемный подход образовательной среды, предполагающий в том числе сетевой характер ее инфраструктуры, доминирование инновационного проектного управления, включая направление EdTech (т. е. проектов в области образовательных технологий) (Сулейманкадиева и др., 2021). Развитие темы экосистемы с дифференцированием по восьми признакам с традиционными формами сотрудничества представлено в работе В. Д. Марковой (Маркова, Кузнецова, 2021).

В исследовании С. Л. Мерцаловой, Н. А. Мартыновой, И. В. Карповой цифровизация образовательных организаций рассматривается как «…синтез… процесса обучения и инновационных технических средств…» (Мерцалова и др., 2022. С. 181). Истоки дистанционного образования уходят, согласно авторам, в XIX в., в период общения по почте между преподавателем и учеником. Здесь находит свое развитие тезис о «связанных и несвязанных услугах», когда последние реализуются на расстоянии, посредством ИКТ, причем данные технологии в основном формируют основы наукоемких услуг, содержащих значительный объем (в количественном и качественном выражении) научных изысканий в виде патентов, ноу-хау (Шаймиева, 2011). Реализацией дистанционных форм образования – во исполнение федерального проекта «Цифровая образовательная среда», разработанного в 2018 г., – являются следующие интернет-платформы с поддержкой видеотелефонной связи и видеоконференций: Zoom, Skype, Google Meet, Discord, Microsoft Teams, TrueConf Server⁵³. В исследовании дано определение Moodle как виртуальной обучающей среды, представляющей собой платформу, веб-приложение.

В исследовании А. Н. Привалова, Ю. И. Богатыревой, В. А. Романова раскрывается содержание экосистемы цифровой экономики согласно Программе «Цифровая экономика Российской Федерации» применительно к процессам цифровизации образовательной организации (Привалов и др., 2019)⁵⁴. Цифровизация образования трактуется исследователями как «…предполагающий обеспечение широкой доступности информационно-цифровых ресурсов и использование цифровых технологий в образовательном процессе…» феномен (Привалов и др., 2019. С. 93–94). Для раскрытия понятия цифровизации образования они рассматривают процесс и результат развития компетентностного подхода на базе инжинирингового центра «Цифровые средства производства» педагогического вуза ТГПУ им. Л. Н. Толстого.

Исследователи А. В. Шунков, О. В. Дворовенко, Н. Н. Григоренко, В. Н. Борздун в своей работе акцентируют внимание на процессы цифровизации образования применительно к вузам с подготовкой творческих специалистов, с углубленной гуманитарной подготовкой, т. е. вузов креативных индустрий (Шунков и др., 2022). Исследователи отмечают построение и развитие цифровой образовательной экосистемы, реализацию виртуальной информационно-образовательной среды на уровне учебного заведения, а также системную интеграцию в образование технологий как важнейшие направления цифровизации образования.

В предметной области «цифровизация», «образовательных организаций», «процесс», «инновация» на момент исследования нами выявлено 215 работ (табл. 1).

Исследование М. С. Гузеева, В. М. Литвишкова раскрывает содержание понятий «цифровизация», «цифровая среда», «цифровые технологии» применительно к сфере образования (Гузеев и др., 2021). Авторы выделяют подходы к определению понятий: «цифровизация»: «…как насыщение физического мира электронно-цифровыми устройствами, средствами, системами и налаживание электронно-коммуникационного обмена между ними…» и «…как процесс внедрения цифровых технологий для совершенствования жизнедеятельности человека, общества и государства…» (Гузеев и др., 2021. С. 86–87). Авторы отмечают отсутствие единого подхода в научных кругах и нормативных правовых актах к определению понятия «цифровые технологии».

М. А. Лукашенко, Н. В. Громова, А. А. Ожгихина для раскрытия понятия «предпринимательский университет» используют материалы рейтинга «предпринимательских» университетов АЦ «Эксперт». Данное понятие раскрывается авторами как «предпринимательский цифровой университет», т. е. «…модель вуза, в котором образовательные, управленческие и бизнес-процессы трансформированы посредством цифровых сервисов и технологий…» (Лукашенко и др., 2021. С. 93)⁵⁵. В этой работе показаны потенциальные проблемы, которые могут возникнуть при развитии цифровых университетов в российском образовательном процессе:

– сдвиг институциональных приоритетов от «развития персонала» к «разработке продукта». Данный потенциальный конфликт, на примере опыта цифровизации австралийских университетов, может привести «…к смещению традиционных педагогических ценностей от „человека“ к „информационным технологиям“» (Лукашенко и др., 2021. С. 93);

– неприемлемость цифровой логики логике человеческой, образовательного процесса: «…влияние рыночной логики и цифровых технологий в конечном счете может привести к снижению роли преподавателя и, как следствие, качества образования…» (Лукашенко и др., 2021. С. 93–94).

В целях развития цифрового предпринимательского университета, реализуемого в рамках корпоративного имиджа вуза (применительно к теме исследования М. А. Лукашенко, Н. В. Громова, А. А. Ожгихина), используется метод «цифрового имиджа преподавателя» в целях капитализации преподавателя на рынке образовательных услуг, усиления его конкурентных преимуществ.

В исследовании В. Г. Рындак отмечены цели цифровизации в области инклюзивного образования: достижение образовательных и социальных эффектов (Рындак, 2021). Согласно В. Г. Рындак, выделяют следующие модели организации образовательного процесса с применением электронного обучения: обучение с веб-поддержкой; смешанное обучение; онлайн-обучение, с помощью веб-инструментов и платформ (ZOOM, Google Classrom¸ Microsoft Teams), элементов игрового пространства (платформа Discord) (Рындак, 2021. С. 51–52).

В группе ключевых слов "цифровизация образовательных организаций", "процесс-инновация" в исследовании Е. Д. Платовой рассматриваются вопросы «…цифровой геймификации и проектирования…», которые, согласно автору, «…придают образовательной среде свойства интерактивности и способствует повышению мотивации к обучению…» (Платова, 2023. С. 78). В работе Е. Д. Платовой отмечены следующие цифровые продукты, которые внедрены в процессе цифровизации образования: обучающие компьютерные игры; облачные технологии; дополненная реальность; социальные сети; массовые онлайн-курсы, технологии визуализации.

Поиск и анализ трудов в GoogleАкадемии

II.1. В предметной области по ключевым словам "цифровизация", "образовательных организаций", "продукт", "инновация" в работе В. И. Шкромада и В. В. Шкромада по всем условиям запроса рассматриваются принципы построения цифровой платформы образования РФ в рамках Национального проекта «Образование» ((В. И. Шкромада, В. В. Шкромада, 2021). Авторы отмечают «…инструменты, позволяющие реализовывать конкурентоспособные обучающие продукты…» (В. И. Шкромада, В. В. Шкромада, 2021. С. 95). К числу цифровых инструментов отнесен «сетевой университет» (табл. 1).

В исследовании H. L. Tay и Х. Low процессы цифровой трансформации вуза анализируются с использованием принципов бережливого производства (Tay & Low, 2017). Авторы опираются на анализ кейсов, реализуемых в процессе цифровизации образовательных организаций. Авторами выявлены доказательства, характеризующие принципы бережливого управления и определяющие критические факторы, которые помогли вузу достичь ключевых этапов на пути преобразования (в частности: общее видение, поддержка и лидерство высшего руководства, своевременный обмен информацией и управление взаимоотношениями с ключевыми заинтересованными сторонами в процессах трансформации образовательной организации) (табл. 1).

В работе F. Almeida, J. Duarte Santos и J. Augusto Monteiro исследуются вопросы использования технологий в повседневной жизни людей и компаний, причем исходной ситуацией для развития цифровизации в трех сферах бизнеса (трудовые и социальные отношения, маркетинг и продажи, технологии) является ситуация с COVID-19 (Almeida et al., 2020). Авторы подчеркивают, что организациям, действующим в различных областях, деятельности, различных форм собственности (в том числе частным и государственным), необходимо развивать культуру инноваций, вовлекающую сотрудников компании в данный процесс.

В предметной области: "цифровизация", "образовательных организаций", "процесс", "инновация" F. Pettersson отмечает, что процессы цифровизации во многих случаях ограничиваются внедрением цифровых технологий без педагогических и организационных изменений (Pettersson, 2021). В исследовании F. Pettersson утверждается необходимость более широкого взгляда на концепцию цифровизации с рассмотрением ее как процесса, включающего изменения и трансформацию на разных этапах и нескольких организационных уровнях. Основываясь на культурно-исторической теории деятельности и концепции уровней обучения, в своем исследовании F. Pettersson рассматривает концепцию цифровизации, а также то, как школы справляются с цифровыми преобразованиями и изменениями в образовании. Анализируются две школы в Швеции, известные своими масштабными процессами цифровизации. В работе показано, что раскрытие содержания цифровизации руководителями процесса влияет на то, как планируется и внедряется цифровизация в школьной организации: понимание цифровизации на практике отвечает на вопросы о том, как планируются бюджет, профессиональное развитие и организационные изменения в конкретных объектах цифровизации. Данная работа подтверждает необходимость исследования раскрытия содержания понятия процесса цифровизации образовательных организаций (Pettersson, 2021).

В работе Nwankpa и соавт. рассматриваются вопросы динамической взаимосвязи между интенсивностью цифрового бизнеса и инновациями процессов посредством управления знаниями. В частности, в статье исследуется механизм, посредством которого интенсивность цифрового бизнеса и управление знаниями совместно влияют на процесс внедрения инноваций в организациях, функционирующих в различных сферах экономической деятельности (Nwankpa et al., 2022). В исследовании F. P. Tajudeen с соавт. цифровая трансформация и инновации исследуются как ключевой фактор выживания организаций в эпоху Индустрии 4.0. В работе делается акцент на рассмотрении цифровых технологий и инноваций, что позволяет, на взгляд авторов исследования, сконцентрироваться на разработке стратегии цифровизации организаций для улучшения их технологических возможностей (Tajudeen et al., 2022).

Результатом второго этапа, согласно исследовательскому дизайну работы, являются следующие (промежуточные) выводы:

– на основе проведенного анализа трудов исследователей, индексированных в НЭБ, GoogleАкадемии, нами проведена систематизация данных работ с целью выявления понимания работ, рассматривающих цифровизацию образовательных организаций как часть их инновационной деятельности, включая реализацию продуктовых, процессных инноваций или – в совокупности – как реализацию цифровизации образовательных организаций на основе технологических инноваций⁵⁶;

– представляется возможность уточнения понятия «технологического суверенитета» образовательных организаций в процессе их цифровизации на основе реализации инновационной деятельности, развития данной темы.

IV. Результаты исследования: диагностирование продуктовых и процессных инноваций в процессе цифровизации российских образовательных организаций на основе анализа трудов исследователей (теоретиков и практиков)

На третьем этапе, согласно исследовательскому дизайну работы, проведена обработка полученных материалов с использованием Приложения к форме федерального статистического наблюдения (далее – Приложение Росстата)^{57, 58} (рис. 3, табл. 2).

При составлении перечня продуктовых и процессных инноваций в процессе цифровизации образовательных организаций как результата обработки полученных материалов нами выделены следующие условия (ограничения):

В работе не рассматривается период внедрения продуктовой, процессной инновации⁵⁹.

Программы для ЭВМ являются объектами авторского права согласно ч. 4 ст. 1261 ГК РФ^{60, 61, 62}. Однако программы для ЭВМ могут быть зарегистрированы как объекты патентного права («изобретение»)⁶³ (Толмачев и др., 2022). По нашему мнению, в случае необходимости большей степени защиты объекта интеллектуальной собственности (ОИС), выхода на зарубежные рынки разработчик – технологический предприниматель регистрирует ОИС как «изобретение»^{64, 65}. В случае регистрации ОИС как изобретения данный ОИС может быть представлен как продуктовая инновация. Однако по причине того, что перечисляемые в трудах российских авторов цифровые инструменты являются зарубежными продуктами, а также того факта, что иное (дополнительное) в работах не указано, данный ОИС категорирован как «процессная инновация» (табл. 2).

Правообладателями цифровых экосистем, включающих информационные порталы, являются соответствующие образовательные организации, издательско-образовательные платформы. Отсюда регистрация данного ОИС (с уточнением конкретного вида) находится в области интересов конкретных учреждений.

На основе полученных данных по результатам анализа трудов ученых в НЭБ можно сделать следующие выводы в качестве результата третьего этапа, согласно исследовательскому дизайну работы:

Продуктовой инновацией в процессе цифровизации образовательных организаций выступают [на момент исследования]:

– цифровая образовательная экосистема образовательной организации;

– цифровая экосистема региона;

– цифровая образовательная платформа⁶⁷;

– цифровизация образовательной среды с конкретными областями применения;

– цифровизация образования с конкретными областями применения (инклюзивное образование, дошкольная образовательная организация);

– цифровой предпринимательский университет;

– базы данных для сравнительного анализа и оценки цифровизации конкретной образовательной среды;

– цифровой имидж преподавателя; корпоративный имидж вуза.

Процессной инновацией в процессе цифровизации образовательных организаций выступают:

– цифровые технологии: интерактивные модули, приложения, сервисы с конкретным применением в образовательном процессе⁶⁸;

– программы для ЭВМ как учет процессов цифровизации региона (табл. 2).

Результатом деятельности образовательной организации в сфере образования, понимаемом как «...единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов…», выступают соответствующие результаты по образовательным программам образовательного учреждения (например, результаты освоения образовательной программы)⁶⁹. Результатом инновационной деятельности образовательной организации, «…ориентированной на совершенствование научно-педагогического, учебно-методического, организационного, правового, финансово-экономического, кадрового, материально-технического обеспечения системы образования и осуществляемой в форме реализации инновационных проектов и программ организациями, осуществляющими образовательную деятельность, и иными действующими в сфере образования организациями, а также их объединениями…» в аспекте исследуемой темы могут выступать продуктовые и процессные инновации, обладающие или не обладающие защитой как ОИС, используемые во внутренней, внешней средах образовательной организации или реализуемые на рынке в виде товаров или услуг^{70, 71}.

Взаимодействие электронно-библиотечных систем образовательных организаций (далее – ЭБС) с цифровыми платформами федеральных издательств, на основе исследовательской, инновационной деятельности аффилированных с образовательной организацией профессорско-преподавательского состава (далее – ППС), ее сотрудников, приводит к увеличению числа ОИС в части развития новых тем⁷², а также увеличения новых форм ОИС, не индексируемых в Российском индексе научного цитирования (далее – РИНЦ): электронных курсов (в том числе э-учебных пособий), медиа-, аудиоизданий⁷³.

Анализ процессов цифровизации образовательных организаций в российском образовательном пространстве на основе методики Росстата в части сбора информации о продуктовых, процессных инновациях позволил расширить авторское видение цифровизации образовательных организаций как совокупности процессов виртуализации активов, управления и платформизации в разрезе продукт- и процесс-инноваций (Сулейманкадиева, Фомичева, 2020; Гумерова, Шаймиева, 2023) (рис. 5).

Развивая авторское исследование в области активизации инновационной деятельности образовательных организаций, опираясь на результаты анализа вышеупомянутых трудов, под цифровизацией образовательных организаций в настоящем исследовании будем понимать совокупность процессов виртуализации активов, управления и платформизации образовательных, управленческих процессов как составную часть инновационной деятельности образовательных организаций, результатом которой являются продуктовые и процессные инновации в каждом из вышеуказанных направлений (рис. 5) (Бикеев, 2007; Наумкин и др., 2018).

Сетевой характер инфраструктуры образовательной организации с выделением ее внутренней и внешней сред отражается, в частности, в области виртуализации активов (ОИС) в том, что ОИС могут быть доступными только для ППС, обучающихся (внутренняя среда) и открыты всем образовательным организациям – участникам ЭБС в российском образовательном пространстве (внешняя среда). В состав таких электронно-библиотечных систем (далее – ЭБС), доступных для всех образовательных организаций по подписке, входят ЭБС следующих издательств: КНОРУС, ИНФРА-М, ЮРАЙТ^{78, 79, 80}.

Перечень продуктовых и процессных инноваций в областях виртуализации и платформизации образовательных организаций как составных частей их инновационной деятельности представлен в табл. 3.

Виртуализация активов в процессе цифровизации образовательных организаций опирается на процесс совместного использования определенным кругом потребителей ОИС как во внутренней, так и внешней среде образовательной организации. В работе Г. Н. Чернухиной отмечаются возможности концепции совместного потребления для развития деятельности на основе цифровых платформ (Чернухина, 2020) (рис. 5, табл. 3).

Результатом четвертого этапа, согласно исследовательскому дизайну настоящей работы, является разработка теоретической модели цифровизации образовательных организаций, которая позволяет проводить учет, контроль, планирование продуктовых и процессных инноваций в процессе их цифровизации, в ее частях виртуализации активов, управления и платформизации, определять число участников, распределять риски инновационной деятельности, оптимизировать источники финансирования данной деятельности (рис. 5).

Обсуждение результатов

В процессе обсуждения результатов необходимо отметить выявленные авторами ограничения исследования, а также показать, как данное исследование развивает научную дискуссию по теме исследования.

В настоящем исследовании не рассматривались маркетинговые, организационные инновации образовательных организаций, реализуемые ими в процессе цифровизации и анализируемые Росстатом согласно методологии инновационной деятельности⁸¹.

Раскрытие содержания цифровизации образовательных организаций в процессе ее реализации через призму реализации продуктовых и процессных инноваций позволяет развивать методологический и практико-ориентированный аспекты цифровизации образования в высшей школе, исследование которых представлено в работе С. Л. Мерцаловой, Н. А. Мартыновой, И. В. Карповой (Мерцалова и др., 2022). Благодаря полученным результатам становится возможным осуществлять планирование продуктовых и процессных инноваций в ходе цифровизации образовательных организаций, в областях виртуализации и платформизации их деятельности. Диагностирование продуктовых и процессных инноваций позволит повысить эффективность образовательного процесса, учитывая необходимость развития соответствующих компетенций всех участников данного процесса. Эти вопросы раскрываются в работе М. С. Гузеева, В. М. Литвишкова (Гузеева и др., 2021).

Диагностирование продуктовых и процессных инноваций в ходе цифровизации образовательных организаций развивает дискуссию о рисках инновационной деятельности в целом и в процессе цифровизации в школе в частности. В исследовании Р. В. Молоткова отмечены изменения процесса оценки рисков, когда «…цифровая экономика требует более гибкого подхода к оценке рисков инновационных проектов, поскольку новые технологии и бизнес-модели могут изменяться и развиваться очень быстро…» (Молотков, 2023. С. 120). Риски в технологическом предпринимательстве в виде стартапов раскрываются в работе А. Н. Попова. В его исследовании рассматриваются корпоративные стартап-студии, «…основной деятельностью которых являются создание и развитие инновационных проектов в интересах корпораций…» (Попов, 2020. С. 85). Данные стартап-студии развиваются в том числе с привлечением представителей образовательной среды, где риски в области ОИС могут быть заложены в процессе создания ОИС в виде продуктовых или процессных инноваций (Васина и др., 2023).

Развитие продуктовых и процессных инноваций развивает дискуссию о степени «значительности» инноваций, отображаемых в отчетности предприятий (Березина, 2014). Желательным, по нашему мнению, является уточнение минимальных показателей на уровне предприятия, отрасли, региона по показателям инновационной деятельности (в частности, патентной активности, затрат на НИОКР, объемов выпущенной инновационной продукции) в коммерческих и некоммерческих секторах для определения уровня «значительности» при диагностировании инноваций на предприятиях, минимизации субъективного мнения (Канева, 2013).

Результаты настоящего исследования могут быть использованы в развитии темы «технологического суверенитета» экономики страны. В частности, в работе А. А. Афанасьева представлены сущностные характеристики технологического суверенитета экономики страны, на основе которых представляется возможным формирование его пороговых значений в различных аспектах (например, критериально-оценочном, производственном и др.) (Афанасьев, 2023). В актуальных материалах СМИ по теме технологического суверенитета сформулировано его прикладное определение: «…технологический суверенитет, включающий оперативное импортозамещение, технологии как фактор роста экономики, где важно создание благоприятной среды для развития технологий, технологическое обеспечение восстановления производственных систем и техноэкономика (цифровизация)… Сейчас до 20 процентов технологий создается в вузах. Этот показатель нужно увеличивать. Новый инструмент в политике технологического развития – впервые будут созданы 30 передовых инженерных школ…»⁸² Применительно к теме исследования данные «технологии, создаваемые в вузах», в целях эффективного использования в российском экономическом пространстве могут быть зафиксированы как продуктовые, процессные инновации, в том числе области цифровизации, причем целесообразность регистрации данных ОИС в виде объектов патентного, авторского права, образовательная организация(ции) может формулировать и реализовывать самостоятельно. Данные процессы создадут обеспеченность образовательных организаций объектами патентного, авторского права в области цифровизации, включающей виртуализацию и платформизацию активов и управления данных организаций, обладающими коммерческой (и иной ценностью) для внутренней, внешней сред данных организаций на основе обладания уникальными данными, авторами которых выступают НИР-сотрудники, административный персонал, преподавательский состав, аффилированный к образовательным организациям⁸³.

Настоящая работа развивает некоторые положения в рамках исследования M. Rahmah, A. Ameen, O. Isaac, A. B. Abu-Elhassan, G. Khalifa в области влияния организационных инноваций (реализуемых посредством продуктовых, процессных и административных инноваций) на организационное обучение (Rahmah, et al., 2020). В работе, в частности, тестируется гипотеза авторов о влиянии организационных инноваций в виде продуктовых, процессных, административных инноваций на организационное обучение, что является драйвером в преобразование ОАЭ в знаниевоемкую машину, нацеленную на коммерциализацию (на основе развития, креативности и коммерчески ориентированного управления)⁸⁴.

Одной из значимых областей, дискуссии по которой актуальны для российского рынка развития интеллектуальной собственности образовательных организаций, является патентная активность обучающихся в их патентной деятельности (Mei-Lan L. & Tai-Kuei Y., 2018). Действительно, согласно исследованию Е. А. Стрельцовой, А. В. Горбунова, Б. Л. Генина, Д. С. Золкина, «…в 2023 г. в Роспатент было подано 26,7 тыс. патентных заявок на изобретения, что почти на четверть меньше, чем в 2020 г. … Поток заявок от разработчиков из Китая, Республики Корея, Великобритании, напротив, несколько увеличился (+13,6; 31,0 и 5,3 % соответственно)… Однако в 2023 г. произошло увеличение числа поданных в Роспатент отечественных заявок на изобретения почти на 9 % (до 20,6 тыс.). Большинство из них (76,2 %) поступили от юридических лиц, среди которых доминируют вузы… На их долю приходится суммарно 33,8 % патентных заявок на эти объекты интеллектуальной собственности, поданных резидентами в России в 2023 г.» (Стрельцова и др., 2024. С. 1–2)⁸⁵. Вовлечение обучающихся в патентную активность исследуется, в частности, в работе L. Mei-Lan, Y. Tai-Kuei, где авторы изучают «…роль силы потребности в росте и воспринимаемых преимуществ инноваций как предварительных факторов, определяющих намерения студентов участвовать в патентной деятельности, с использованием теории планируемого поведения…» (Mei-Lan & Tai-Kuei, 2018. Pp. 1–2).

Примечательно, что в работе G. A. Wagner, B. J. Pavlik констатируется, что запатентованные инновации (на примере США) в значительной степени сосредоточены в городах (около 95 % патентов, выданных резидентам США, выдаются физическим лицам, проживающим в мегаполисах). Таким образом, патенты являются показателем региональной инновационной активности, с ее концентрацией в крупных городах, где, по нашему мнению, размещаются образовательные учреждения, вовлекающие в патентную активность (в том числе в области цифровизации на основе продуктовых, процессных инноваций) обучающихся всех направлений и уровней подготовки (Wagner & Pavlik, 2020. P. 857).

Заключение

В завершение проведенного исследования можно сделать следующие выводы и рекомендации:

I. В теоретической части исследования.

1. Схема цифровизации образовательных организаций с точки зрения управления инновационной деятельности в цифровой экономике позволяет рассматривать данные процессы через призму реализации продуктовых и процессных инноваций как единый, взаимосвязанный процесс на всех уровнях образовательных организаций, с уточнением конкретных показателей по продуктовым, процессным инновациям (рис. 1).
2. Схема «Цифровизация образовательной организации как часть ее инновационной деятельности: продукт- и процесс-инновации» позволяет рассматривать данный процесс целостно, во взаимосвязи процессов цифровизации и реализации продуктовых и процессных инноваций (рис. 2).

II. В области уточнения перечня продуктовых и процессных инноваций в образовательных организациях в их инновационной деятельности в процессе цифровизации⁸⁶.

1. Цифровизация образовательных организаций не рассматривается в трудах исследователей, работы которых индексируются в НЭБ, как развитие их инновационной деятельности.
2. Уточнено понятие «цифровизации образовательных организаций», под которым понимается совокупность процессов виртуализации активов, управления и платформизации образовательных, управленческих процессов как составной части инновационной деятельности образовательных организаций, результатом которой являются продуктовые и процессные инновации в каждом из вышеуказанных направлений.
3. Составлен перечень продуктовых и процессных инноваций образовательных организаций в разрезе: виртуализации активов, управления и платформизации во внутренней и внешних средах образовательной организации (табл. 3).

III. В области обеспеченности образовательных организаций продуктовыми и процессными инновациями, требующими своей защиты в виде патентов, в том числе нацеленных на импортозамещение (реализуемых и планируемых к реализации).

В работе показана взаимосвязь процессов цифровизации образовательных организаций и их инновационной деятельности. Диагностирование, учет и защита продуктовых и процессных инноваций, создаваемых и реализуемых в процессе цифровизации образовательных организаций, обеспечивают технологический суверенитет сферы образования.

IV. В области уточнения целевых показателей цифровизации образовательных организаций всех уровней на основе уточненных понятий «цифровизация образовательных организаций», «продуктовая инновация образовательной организации», «процессная инновация образовательной организации».

1. Необходимо дополнить ст. 20 «Экспериментальная и инновационная деятельность в сфере образования» пунктом «Результаты инновационной деятельности образовательных организаций в виде продуктовых и процессных инноваций в терминологии Росстата»⁸⁷.
2. Нормативно-правовые документы, регламентирующие инновационную деятельность образовательных организаций в ее экспериментальных, проектных частях, в процессе их цифровизации желательно дополнить понятиями продуктовых, процессных инноваций, цифровизации образовательных организаций.
3. Необходимо формирование методического обеспечения цифровизации образовательных организаций, с указанием составляющих технологических инноваций, всех участников процессов цифровизации как части инновационной деятельности. Данный вывод развивает идеи в работе Васиной и соавторов, где отражена необходимость «…привлечения различных участников экономики, задействованных в процессе как импортозамещения, так и усиления промышленного суверенитета страны (Васина и др., 2023. С. 11). В процессе методического обеспечения цифровизации образовательных организаций должны быть представлены, в частности: перечень участников создания ОИС, статус, их вклад в создание ОИС; разработаны мотивационные факторы для развития разнообразных ОИС, в том числе для ОИС, создаваемых в рамках международно-технического сотрудничества с представителями дружественных стран; представлены примеры продуктовых и процессных инноваций для образовательных организаций в области цифровизации (в том числе по степени их радикальности для российского рынка и др.).
4. Необходимо обеспечение авторских прав несовершеннолетних авторов ОИС – обучающихся на уровнях общего образования, их наставников, учителей, родителей (при необходимости), данных образовательных организаций, задействованных в процессе создания ОИС⁸⁸.
5. Необходимо формирование целевых показателей процессов цифровизации образовательных организаций, включая виртуализацию активов и управления, платформизацию образовательных организаций на основе использования продуктовых и процессных инноваций (в частности, развития EdTech-образования как «...платформы с методикой и способом организации…»⁸⁹процесса обучения.
6. Полученные результаты могут быть использованы при формировании стратегий управления продуктовыми, процессными инновациями, возникающими в процессе цифровизации образовательных организаций, а также при сборе информации об инновационной деятельности образовательных организаций в цифровой экономике, формировании экосистем образовательных организаций.