Ways of resolving systemic crisis in economic theory

Objective: modern economic science has been in a state of systemic crisis for many years. The reason is its empiricism, which limits the possibilities of economic science to a superficial description of the economic process. Numerous attempts of the economic science to exit from stagnation by means of this discipline per se did not lead to positive result. Our goal is to overcome the situation of “discontinuity” in the development of economic knowledge, which had formed by the end of the 20th century. Methods: abstract-logical, historical, methods of analysis and synthesis.Results: the paper proposes a way out of this situation by means of scientific methodology, which provides the opportunity to improve the specific discipline by using the power of the entire continuum of knowledge and methods developed by science during the whole period of its existence. The authors substantiate the necessity, admissibility and legitimacy of transiting to a scientific paradigm based on classification by certain types of relations and using the energy-dynamic theory for representing the transfer and transformation of any forms of energy, regardless of their belonging to a particular field of knowledge. In fact, we are talking about transition from empirical science to the one based on the study of links between processes and phenomena, as mathematics is not sufficient to describe their system features. It is indicated that the qualitative development of economic science can be provided only by studying objects as a set of elements with certain functions, which corresponds to the concept of “systems science”.Scientific novelty: the necessity is proved to transit to the science based on new ontology with the possibility to reach a higher level of abstraction. The ways of forming a new trajectory of economic theory development are designated; the theoretical methodology tools are presented providing formation of such theory. The proposed systemic dimension of science allows full-fledged elaboration of elements of any origin, regardless of the limitations within a scientific discipline.Practical significance: the paper shows that modern science has everything necessary for the withdrawal of economic science from the state of stagnation, which can be used by experts in the field of economics and related disciplines.

кономическая теория, экономика, методология, изоморфизм, онтология, классы отношений, изоморфные классы, энергодинамика, термодинамика, универсальный эволюционизм

1. Скидельский Р. Экономисты против экономики. URL: http://inosmi.ru/economic/20161228/238459007.html 25-12-2016 (дата обращения: 20.11.2018).

2. Skidelsky R. Keynes: The Return of the Master. L.: Allen Lane (UK) and Cambridge, MA: PublicAffairs, 2014. 592 р.

3. Galbraith J. K. The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Boston: Houghton Mifflin, 2014. 62 p.

4. Bogle J. C. Don't Count on It! Reflections on Investment Illusions, Capitalism, "Mutual" Funds, Indexing, Entrepreneurship, Idealism, and Heroes. М.: Alpina publisher, 2010. 584 p.

5. Стиглиц Дж. Великое разделение. М.: Эксмо, 2016. 480 с.

6. Кун Т. С. Структура научных революций. М.: АСТ, 2015. 320 с.

7. Xюбнер К. Критика научного разума: пер. с нем. М., 1994. 326 с.

8. Хазин М. Л. «Тупик догоняющего развития» и «Возвращение „Красного“ проекта» // Крепость Россия: прощание с либерализмом: сб. статей. М.: Яуза; Эксмо, 2005. 312 с.

9. Глазьев С. Ю., Кара-Мурза С. Г., Батчиков С. А. Белая книга. Экономические реформы в России 1991-2001 гг. М.: Эксмо, 2003. 368 с.

10. Белоусенко М. В. Влияние разделения труда на социально-экономическую структуру хозяйственной системы в период трансформации: дис. … канд. экон. наук. Донецк, 2000. 176 с.

11. Яковлев А. А. Теория моделирования экономических процессов. Генезис и функционирование. СПб.: Победа, 2017. 378 с.

12. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем: пер. с англ. М.: София, 2003. 336 с.

13. Водолазский А. А. Начала эконофизики и количественная определенность первых экономических законов. Новочеркасск: НОК, 2013. 227 с.

14. Яковлев А. А., Яковлев А. В. Проблема синтеза знания в экономической теории. Азимут научных исследований: экономика и управление. Тольятти: НП ОДПО «Институт направленного проф. образования», 2018. Т. 7, № 1 (22). С. 287-292.

15. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. М.: Школа Культурной Политики, 1995. 759 с.

16. Анисимов О. С. Понятие «методология» во мнении методологов о методологии. URL: http://dogmon.org/anisimov-o-s-ponyatie-metodologiya-vo-mnenii-metodologov-o-met.html (дата обращения: 23.11.2018).

17. Глазьев С. Ю. Стратегия опережающего развития России в условиях глобального кризиса. М.: Экономика, 2010. 255 с.

18. Полтаревич В. М. Кризис экономической теории. URL: www.nbrilev.ru/krizis_economic_theory_.htm 15-01-1997 (дата обращения: 14.12.2018).

19. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М.: Экономика, 1989. Кн. 1. 304 с. Кн. 2. 351 с.

20. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. М.: Школа Культурной Политики, 1997. 642 с.

21. Глухов В. В., Яковлев А. А. Организационное поведение. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2017. 484 с.

22. Программирование научных исследований и разработок // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 1. М.: Путь, 1999. 288 с.

23. Проблемы логики научного исследования // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 7. М.: Путь, 2004. 400 с.

24. Московский методологический кружок: развитие идей и подходов // Из архива Г. П. Щедровицкого. Т. 8. Вып. 1. М.: Путь, 2004. 352 с.

25. Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М.: АСТ, 2008. 322 с.

26. Розин В. Философия субъективности. Тверь: СФК-офис, 2001. 380 с.

27. Юдин Э. Г. Философия России. М.: РОССПЭН, 2010. 400 с.

28. Максвелл Дж. К. Труды по кинетической теории. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2014. 406 с.

29. Соловьев Ю. И., Родный Н. И. Вильгельм Оствальд. 1853-1932. М.: Наука, 1969. 376 с.

30. Оствальд В. Ф. Философия природы. СПб.: Брокгауз и Ефрон, 1903. 636 с.

31. Конт О., Оствальд В. Ф., Козловский В.-М. Натуръ-философiя / переводъ съ нем. А. В. Травкина. СПб.: Вестник знания, 1910. 332 с.

32. Локтионов М. В. А. А. Богданов как основоположник общей теории систем // Философия науки и техники. 2016. Т. 21, № 2. С. 80-96.

33. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М.: Наука, 1983. 344 с.

34. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. 408 с.

35. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М.: Едиториал УРСС, 2014. 304 с.

36. Вул Е. Б., Синай Я. Г., Ханин К. М. Универсальность Фейгенбаума и термодинамический формализм // УМН. 1984. Т. 39, вып. 3 (237). С. 3-37.

37. Матурана У., Варела Ф. Древо познания: пер. с англ. Ю. Данилова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 224 с.

38. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.

39. Моисеев Н. Н. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480 с.

40. Моисеев Н. Н. Восхождение к Разуму. М.: ИздАт, 1993. 192 с.

41. Вейник А. И. Термодинамика реальных процессов. Мн.: Навука i тэхнiка, 1991. 576 с.

42. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем: пер. с англ. В. Трилис. М.: София, 2002. 336 с.

43. Тулмин Ст. Концептуальные революции в науке // Структура и развитие науки. Из бостонских исследований по философии науки. М.: Прогресс, 1978. С. 170-189.

44. Эткин В. А. Энергодинамика (синтез теорий переноса и преобразования энергии). СПб.: Наука, 2008. 409 с.

45. Эткин В. А. Устранение неопределенности понятия энергии. URL: http://etkin.iri-as.org/napravlen/01klas/energy_ uncertainty.pdf (дата обращения: 24.11.2018).

46. Катасонов В. Глобальный мир финансов: от кризиса к хаосу. Серия: Финансовые хроники Катасонова. М.: Книжный мир, 2017. 288 с.

47. Jun S.-P. Technological Forecasting and Social Change // Journal of Economic Perspectives. 2013. № 8. Pp. 1413-1430.