Impact of the “core” incomes of the regional budgets on the resilience of social-economic subsystems

Objective: estimation of the risks of forming the budget incomes of the Russian subjects as a tool for determining the resilience of the regional subsystem.Methods: abstract-logical method, economic-mathematical analysis, coefficient analysis. Results: it was found that for less economically developed regions, the most stable income is gratuitous revenues. It is proved that in accordance with theoretical concepts, risks are determined by the income stability, while in fact, for regions with low and intermediate levels of economic development, the priority role is played by the possibilities of mobilization, which are most obvious for gratuitous revenues. Based on the calculation and evaluation of the income structure indicators, variations of budgets by income and growth rates of the key types of budget income, and using the Federal Treasury data on execution of budgets of the Volga Federal district subjects, it was found that the lowest level of variation is shown by the tax on physical persons incomes; to a lesser extent - the tax levied within the simplified system of taxation, and the tax on property of organizations.Scientific novelty: the authors formulated a hypothesis of a “core” of the subject’s budget revenues, formed with the revenues with a low probability of deviations and high stability, reflected in a single and consistent information base and reflecting the resilience of the region’s economy. It is found that the composition of the “core” income of such regions does not meet the criteria of economic feasibility in the interests of social development and should be altered.Practical significance: the study results can be used in the development of budget and tax policy areas that provide for the decentralization of budget system revenues and the introduction of risk management in the public administration sector.

«ядро» доходов

1. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Проблемы разграничения региональных финансовых рисков по критерию управляемости // Материалы V Международной научно-практической конференции «Потенциал роста современной экономики: возможности, риски, стратегии». М.: Изд-во Моск. ун-та им. С. Ю. Витте, 2018. С. 79-87.

2. Ruth M. Regional Science in a Resource-Constrained World // The Annals of Regional Science. 2018. Iss. 61. Pp. 229-236. DOI: https://doi.org/10.1007/s00168-018-0879-0

3. Швецов Ю. Г., Булаш О. А. Финансовые основы формирования в России социально ориентированного бюджета // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2014. № 9 (195). С. 2-15.

4. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Дискуссионные вопросы теории и практики риск-менеджмента в секторе государственного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2019. Т. 15, No. 4 (373). С. 745-760. DOI: https://doi.org/10.24891/ni.15.4.745

5. Галухин А. В., Ускова Т. В. Совершенствование управления рисками доходной базы консолидированных бюджетов регионов // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2016. № 6. С. 162-179. DOI: https://doi. org/10.15838/esc/2016.6.48.9

6. Масгрейв Р. А., Масгрейв П. Б. Государственные финансы: теория и практика: пер. с англ. М.: Бизнес Атлас, 2009. 716 с.

7. Jacobs B. The Marginal Cost of Public Funds Is One at the Optimal Tax System // International Tax and Public Finance. 2018. Iss. 25. Pp. 883-912. DOI: https://doi.org/10.1007/s10797-017-9481-0

8. Stilianos A. The Dilemma of Regional Policy. Increasing “Effciency” or Improving “Equity”? New York: Palgrave Pivot, 2018. 117 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-68900-5

9. The Financial Distress of Public Sector Entities, Causes and Risk Factors. Empirical Evidence from Europe in the Post-crisis Period / M. Ziolo, M. Porada-Rochon, E. Szaruga // Risk Management in Public Administration. London: Palgrave Macmillan, 2017. Pp. 315-360. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-30877-7_11

10. Малкина М. Ю., Балакин Р. В. Оценка риска и эффективности налоговых систем российских регионов на разных уровнях бюджетной системы // Финансы и кредит. 2016. № 36 (708). С. 2-18.

11. Новоселов К. В. Перспективы развития риск-менеджмента в налоговой сфере // Экономика. Налоги. Право. 2017. Т. 10, № 6. С. 29-38.

12. Риск-ориентированное го сударственное регулирование: международный опыт и ро ссийская практика // Аналитические обзоры Института государственной службы и управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2015. № 4. 78 с. URL: https://drive.google.com/file/d/0By- zsVCsPhZVOUg5Vnpia213Y1E/view (дата обращения: 24.03.2020).

13. Тюрина Ю. Г. Налоговые риски и факторы, влияющие на их возникновение // Известия Байкальского государственного университета. 2016. Т. 26, № 6. С. 964-971.

14. Окунь А. С., Васюта Е. А. Налоговая задолженность как угроза финансовой безопасности государства: методологический аспект // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2016. Т. 12, № 1 (334). С. 98-115.

15. Концепция налогового бремени с позиции финансовой безопасности: региональный аспект / А. С. Окунь, С. А. Окунь, А. С. Андреенкова, А. С. Маркелова // Journal of Economic Regulation. 2016. Т. 7, № 3. С. 103-123.

16. Попова Е. В. Налоговые риски: экономическая сущность и методологические подходы к их оценке // Аудитор. 2014. № 7 (233). С. 72-77.

17. Arkadeva O. G., Berezina N. V. Theoretical basis of state participation in the risk assessment of social development // European Proceedings of Social and Behavioural Sciences. 2019. Vol. LXXVII. Pp. 557-564. DOI: https://doi.org/10.15405/epsbs.2019.12.05.69

18. Аркадьева О. Г., Березина Н. В. Анализ методологических подходов и принципов оценки рисков на основе построения рейтингов интегральных риск-индексов // Проблемы анализа риска. 2019. Т. 16, № 6. С. 78-89. DOI: https:// doi.org/10.32686/1812-5220-2019-16-6-78-89

19. Aven T. Risk assessment and risk management: Review of recent advances on their foundation // European Journal of Operational Research. 2016. № 263. Pp. 1-13.

20. Aven T., Renn O. Risk Management and Governance. Concepts, Guidelines and Applications. Berlin: Springer-Verlag Heidelberg, 2010. 278 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-13926-0

21. Васюнина М. Л. Об управлении бюджетными рисками // Финансы и кредит. 2017. Т. 23, № 40. С. 2408-2419. DOI: https://doi.org/10.24891/fc.23.40.2408

22. Тихомиров Ю. А. Риск в фокусе правового регулирования // Право и современные государства. 2017. № 6. С. 9-23.

23. Риск-ориентированный подход к оценке бюджетной безопасности Российской Федерации / Н. И. Яшина, Н. Н. Прончатова-Рубцова, Ю. С. Каленова // Дайджест-Финансы. 2017. Т. 22, вып. 1. С. 77-93.

24. Сопоставление эффективности бюджетного финансирования и социальной безопасности региона / А. А. Куклин, С. Е. Шипицына, К. С. Наслунга // Экономика региона. 2016. Т. 12, вып. 3. C. 638-653. DOI: https://doi.org/10.17059/2016-3-3

25. Гамукин В. В. Методы анализа бюджетных рисков // Экономический анализ: теория и практика. 2015. № 24 (423). С. 33-42.

26. Yokoi T. Spatial lag dependence in the presence of missing observations // The Annals of Regional Science. 2018. Iss. 60. Pp. 25-40. DOI: https://doi.org/10.1007/s00168-015-0737-2

27. Aronsson Th., Granlund D. Federal subsidization of state expenditure to reduce political budget cycles // International Tax and Public Finance. 2017. Iss. 24. Pp. 536-545. DOI: https://doi.org/10.1007/s10797-016-9404-5

28. Nefedkin V. I. Exterritorial and Local Content of Regional Development // Regional Research of Russia. 2017. Vol. 7, Iss. 3. Pp. 208-214.

29. Baskaran T. Local fiscal policy after a bailout: austerity or soft budget constraints? // Economics of Governance. 2017. Iss. 18. Pp. 209-238. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-017-0194-8

30. Akai N., Sato M. The role of matching grants as a commitment device in the federation model with a repeated soft budget setting // Economics of Governance. 2019. Iss. 20. Pp. 23-39. DOI: https://doi.org/10.1007/s10101-019-00221-7

31. Зубаревич Н. В., Сафронов С. Г. Регионы России в острой фазе коронавирусного кризиса: отличия от предыдущих экономических кризисов 2000-х // Региональные исследования. 2020. № 2 (68). С. 4-17. DOI: https://doi. org/10.5922/1994-5280-2020-2-1

32. Зубаревич Н. В. Пандемия и регионы: итоги января-августа 2020 г. // Экономическое развитие России. 2020. Т. 27, № 11. С. 91-95.